Ухвала суду № 90084624, 30.06.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1594/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі №360/1594/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі №360/1594/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

В обгрунтування вищевказаної заяви заявником зазначено, що судом розглянуто справу №360/1594/20 про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-К65-17 від 14.02.2020 Головного управління ДПС у Луганській області в сумі 47741,56 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 по справі №360/1594/20 визнано протиправною та скасовано вищевказану вимогу на суму 37974,81 грн із загального розміру 47741,56 грн. Таким чином, рішенням суду позовні вимоги позивача задоволено на 79,5424 %. Проте згідно з рішенням суду на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 420,40 грн, тобто 50%. З посиланнями на ч.3 ст.139 КАС України, позивач зазначає, що розмір судового збору, що належить до стягнення з відповідача на її користь повинен становити 668,79 грн (840,80*0,795424=668,79).

На підставі вищенаведеного, заявник просить суд виправити арифметичну помилку у рішенні суду від 04.06.2020 по справі №360/1594/20, зазначивши правильну суму стягнення судового збору на користь позивача 668,79 грн, замість вказаної неправильно 420,40 грн.

Розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі №360/1594/20, суд дійшов до наступного.

15 квітня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Луганській області, в якій позивач просив суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу від 14 лютого 2020 року № Ф-865-17 в сумі 47741,56 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у загальному розмірі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією від 15.04.2020.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Луганській області № Ф-865-17 від 14.02.2020 в частині визначення суми боргу з єдиного внеску за період з 01.04.2014 по 31.01.2020 на суму 37974,81 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області витрати по сплаті судового збору в сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

В мотивувальній частині вищевказаного рішення суду, суд дійшов до висновку, що оскільки позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн.

Згідно зі ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 04.06.2020 у справі №360/1594/20, оскільки в мотивувальній частині рішенні суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача саме 420,40 грн, відповідно зазначивши про це і в резолютивній частині рішення. Окрім того, внесення таких виправлень в рішення суду змінює його суть.

Серед іншого, суд звертає увагу заявника на те, що фактично він не згоден з рішенням суду в частині визначення суми стягнення судового збору на його користь, при цьому в резолютивній частині рішення суду від 04.06.2020 роз`яснено порядок апеляційного оскарження такого рішення.

Керуючись статтею 241-250, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі №360/1594/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян