Рішення № 9008429, 16.12.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" грудня 2009 р. Справа № 18/180

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Писар" у формітовариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг"

про стягнення заборгованості, пені, втрат від інфляції, 3% річних в сумі 126 379 грн. 80 коп.

Суддя Гудак А.В.

В засіданні були присутні:

Від позивача :не з'явився

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач ТзОВ Торговий Дім "Писар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача ТзОВ "Літа Холдінг" 126379 грн. 80коп. в тому числі : 97280,60 грн. - основний борг, 13910,51 грн. - пеня, 12628,58 грн. - інфляційні, 2560,11 грн. - 3% річні та судові витрати .

          В процесі розгляду справи позивачем на адресу суду направлялись телеграми 27.10.09р,16.12.09р. про розгляд справи без уповноваженого представника ТзОВ "Торговий дім "Писар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю за наявними в справі матеріалами.

          Крім того, судом встановлено, що представник відповідача в судові засідання 27.10.09р., 02.12.09р.. 16.12.09р. не з'явився, повідомлення про вручення поштового відправлення № 5167690, № 5199370, які направлялись на адресу відповідача: м.Рівне, Кн.Володимира, 112А, повернуті відділенням зв'язку з відміткою: "адресат вибув".

          Відповідно до ч.1 ст. 38 ГПК України для встановлення місцезнаходження відповідача виникла необхідність звернутися до державного реєстратора Рівненської міської ради про надання інформації щодо місцезнаходження юридичної особи ТзОВ "Літа Холдінг".

          Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 4990 від 30.10.09 місцезнаходження відповідача: 33001,м. Рівне, вул. Дворецька, 131.

          А тому, для належного повідомлення відповідача про призначення судового засідання та витребовування нових доказів по справі, судом неодноразово розгляд справи було відкладено.

          Крім того, відповідач не подав суду документи: відзив, документальне обґрунтування, докази направлення примірника відзиву позивачу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, які витребовувались ухвалами від 06.10.09р., 22.10.09р., 02.12.09р.

          Враховуючи те, що Відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх заперечень на позов і Відповідач наданим йому правом не скористався, а також враховуючи те, що позивач просив розглянути справу без його участі, господарський суд вважає можливим розгляд справи № 18/180 без участі представника Позивача та Відповідача за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

          Оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між ТзОВ Торговий Дім "Писар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Літа Холдінг" (Замовник) укладено Договір № 5 від 07 серпня 2008 року (а.с.7).

Згідно п. 1.1 Договору № 5 від 07 серпня 2008 року (надалі Договір) Виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, на свій ризик виконати за завданням Замовника з використанням своїх матеріалів та устаткування роботу по виготовленню щотижневиків (надалі іменується "робота"), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити "роботу", згідно Додатку № 1 до Договору ( а.с.8), що є невід'ємною його частиною.

Згідно умов Договору позивач виконав за завданням відповідача роботу по виготовленню щотижневиків на загальну суму 152280,60 грн., а відповідач отримав вказану продукцію, що підтверджено матеріалами справи, а саме: накладними від 08.12.08р. (а.с.11-13) та довіреністю на отримання ТМЦ № 38 від 09.12.08р. ( а.с.14).

У відповідності до п.3.1 Договору Замовник здійснює Виконавцю передоплату в розмірі 25% від загальної суми - 152280,60 грн., на підставі виставлених рахунків до 20 серпня 2008 року, наступну проплату у розмірі 25% від загальної суми до 10 вересня 2008 року. Кінцевий розрахунок проводиться Замовником протягом п'яти календарних днів після отримання замовлення. ( щотижневиків ).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснив попередню оплату 25% від загальної суми, що становить 39000 грн. 20 серпня 2008 року. Наступна проплата у розмірі 25% (враховуючи попередню проплату ) в сумі 37140,30 грн. мала бути здійснена відповідачем до 10.09.08р. Однак, відповідач взяте на себе зобов'язання виконав частково, проплативши 08.12.08р. - 16000 грн. Кінцевий розрахунок за Договором мав бути проведений відповідачем протягом п'яти календарних днів після отримання виконаної роботи, тобто 08.12.08р. Однак відповідач не сплатив заборгованість яка становить 97289,60 грн.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Крім того, у матеріалах справи знаходиться лист № 1188 від 17.11.08р. ( а.с. 15), в якому ТзОВ "Літа Холдінг" повідомляє ТзОВ Торговий Дім "Писар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що залишок заборгованості по Договору № 5 від 07.08.08р. в сумі 113280,60 грн. буде перерахована на поточний рахунок Позивача до 31.01.09р.

Однак, у матеріалах справи докази сплати заборгованості відсутній.

Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 97289 грн. 60 коп. - основного боргу.

Відповідно до ст.ст.509, 525, 526 Цивільного кодексу України зобов"язаням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 610 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до ст.ст. 546 - 552 ЦК України та п.6.7 Договору за несвоєчасну оплату відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від суми простроченого платежу, але не більше 10% від загальної суми визначеної у п. 2.1.Договору.

Згідно поданого Позивачем розрахунку нарахування пені, інфляційних та 3% річних (а.с.6), пеня становить 13910,51 грн. ( за період з 10.09.08р. по 07.12.08р.- 2167,53 грн.; з 08.12.08р. по 12.12.08р. - 69,31 грн.; з 13.12.08р. по 13.06.09р. - 11673,67 грн. ), втрати від інфляції - 12628,58 грн.( за період - грудень 2008 року по серпень 2009 року), 3% річні - 2560,11 грн. ( за період з 10.09.08 по24.09.09), який судом перевірено.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 126379,80 грн. в тому числі: 97280,60 грн. - основний борг, 13910,51 грн. - пеня, 12628,58 грн. - інфляційні, 2560,11 грн. - 3% річні підтверджуються матеріалами справи , а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита в сумі 1264 грн. та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з ТзОВ "Літа Холдінг" (м. Рівне, вул. Дворецька, 131, код ЗКПО 33167320) на користь ТзОВ Торговий дім "Писар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м.Львів, вул.Конюшинна, 10, код ЗКПО 31588896) борг в сумі - 126379 (сто двадцять шість тисяч триста сімдесят дев'ять) грн. 80 коп. у тому числі: 97280 ( дев'яносто сім тисяч двісті вісімдесят) грн. 60 коп. - основний борг, 13910 (тринадцять тисяч дев'ятсот десять) грн. 51 коп. - пені, 12628 (дванадцять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 58 коп. - інфляційні, 2560 (дві тисячі п'ятсот шістдесят) грн. 11 коп., 1264 грн. - державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

підписано " 21" грудня 2009 року