Рішення № 90082845, 30.06.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 Справа №914/536/20

За позовом:Приватного підприємства «ПАТМОС», Тернопільська обл., Бережанський р-н, с. Котівдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми», Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Давидівпро:стягнення 55500,00 грн. заборгованості за договорами-заявками Суддя - Крупник Р.В.

Представники сторін не викликалися

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ПП «ПАТМОС» до ТОВ «Агролайф корми» про стягнення 55500,00 грн. заборгованості за договорами-заявками.

Ухвалою від 04.03.2020р. суд залишив позовну заяву ПП «ПАТМОС» без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з усуненням ПП «ПАТМОС» недоліків позовної заяви, 18.03.2020р. суд виніс ухвалу, якою відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

На адресу суду від позивача надійшов лист з додатками на виконання вимог ухвали суду від 24.03.2020р. та відповідь на відзив з додатками; від відповідача - відзив на позовну заяву з додатками та заперечення на відповідь на відзив.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

У позовній заяві ПП «ПАТМОС» зазначає, що між позивачем (експедитором) та відповідачем (замовником) були підписані наступні договори-заявки транспортно-експедиційного обслуговування: №1 від 08.02.2019р. на суму 10000,00 грн., №2 від 08.02.2019р. на суму 12000,00 грн., №3 від 08.02.2019р. на суму 10000,00 грн., №4 від 08.02.2019р. 7000,00 грн., №5 від 13.02.2019р. на суму 26500,00 грн. За умовами укладених договорів-заявок відповідач зобов`язувався оплатити надані послуги протягом 14 банківських днів по оригіналах документів. Однак, не зважаючи на підписання актів здачі-приймання робіт (надання послуг)взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, оплатив послуги лише частково, перерахувавши 10000,00 грн. Оскільки надіслана в досудовому порядку претензія була залишена відповідачем без відповіді, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Аргументи відповідача.

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач проти факту одержання товару за договорами-заявками не заперечує, однак вважає, що формулювання пункту договорів про те, що оплата здійснюється протягом 14 банківських днів по оригіналах документів, не дає можливості встановити початкову дату обчислення строку в 14 календарних днів, оскільки чітко не вказано з якого моменту повинен обчислюватися строк. Відтак, у ситуації, що склалася слід керуватися ч. 2 ст. 530 ЦК України. Зважаючи на те, що жодної претензії в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України відповідач від позивача не отримував, строк оплати за договорами-заявками не настав, а тому підстав для стягнення боргу в судовому порядку не має.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

08.02.2019р. між ТОВ «Агролайф корми» (замовником) та ПП «ПАТМОС» (експедитором) укладено Договір-заявку транспортно-експедиційного обслуговування №1, згідно якої позивач зобов`язувався надати транспортно-експедиційні послуги відповідачеві за маршрутом Давидів-Свидова-Личківці, а відповідач оплатити вартість перевезення в розмірі 10000,00 грн. в т.ч. ПДВ, протягом 14 банківських днів по оригіналах документів.

На підтвердження виконання зобов`язань за Договором-заявкою транспортно-експедиційного обслуговування №1 від 08.02.2019р. позивачем долучено товарно-транспортні накладні та Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №162 від 09.02.2019р. на суму 10000,00 грн.

08.02.2019р. між ТОВ «Агролайф корми» (замовником) та ПП «ПАТМОС» (експедитором) укладено Договір-заявку транспортно-експедиційного обслуговування №2, згідно якої позивач зобов`язувався надати транспортно-експедиційні послуги відповідачеві за маршрутом Давидів-Бершадь-Війтівка, а відповідач оплатити вартість перевезення в розмірі 12000,00 грн. в т.ч. ПДВ, протягом 14 банківських днів по оригіналах документів.

На підтвердження виконання зобов`язань за Договором-заявкою транспортно-експедиційного обслуговування №2 від 08.02.2019р. позивачем долучено товарно-транспортну накладну та Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №163 від 11.02.2019р. на суму 12000,00 грн.

08.02.2019р. між ТОВ «Агролайф корми» (замовником) та ПП «ПАТМОС» (експедитором) укладено Договір-заявку транспортно-експедиційного обслуговування №3, згідно якої позивач зобов`язувався надати транспортно-експедиційні послуги відповідачеві за маршрутом Гайсин-Давидів, а відповідач оплатити вартість перевезення в розмірі 10000,00 грн. в т.ч. ПДВ, протягом 14 банківських днів по оригіналах документів.

На підтвердження виконання зобов`язань за Договором-заявкою транспортно-експедиційного обслуговування №3 від 08.02.2019р. позивачем долучено товарно-транспортну накладну та Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №189 від 13.02.2019р. на суму 10000,00 грн.

08.02.2019р. між ТОВ «Агролайф корми» (замовником) та ПП «ПАТМОС» (експедитором) укладено Договір-заявку транспортно-експедиційного обслуговування №4, згідно якої позивач зобов`язувався надати транспортно-експедиційні послуги відповідачеві за маршрутом Війтівка-Гайсин-Бершадь (кругорейс), а відповідач оплатити вартість перевезення в розмірі 7000,00 грн. в т.ч. ПДВ, протягом 14 банківських днів по оригіналах документів.

На підтвердження виконання зобов`язань за Договором-заявкою транспортно-експедиційного обслуговування №4 від 08.02.2019р. позивачем долучено товарно-транспортну накладну та Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №164 від 13.02.2019р. на суму 7000,00 грн.

13.02.2019р. між ТОВ «Агролайф корми» (замовником) та ПП «ПАТМОС» (експедитором) укладено Договір-заявку транспортно-експедиційного обслуговування №5, згідно якої позивач зобов`язувався надати транспортно-експедиційні послуги відповідачеві за маршрутом Давидів-Маньківка-Троїцьке-Новосафронівка-Херсон, а відповідач оплатити вартість перевезення в розмірі 26500,00 грн. в т.ч. ПДВ, протягом 14 банківських днів по оригіналах документів.

На підтвердження виконання зобов`язань за Договором-заявкою транспортно-експедиційного обслуговування №5 від 13.02.2019р. позивачем долучено товарно-транспортні накладні та Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №242 від 19.02.2019р. на суму 26500,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення №535 від 15.05.2019р. відповідачем частково оплачено здійснені позивачем перевезення на суму 10000,00 грн. Відповідно, неоплаченими залишилися договори-заявки №2, №3, №4 від 08.02.2019р. та №5 від 13.02.2019р. на загальну суму 55500,00 грн.

У позовній заяві позивач стверджує, що у зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань ТОВ «Агролайф корми», на адресу відповідача надсилалася претензія вих. №103 від 13.11.2019р., разом з тим, докази надіслання зазначеної претензії в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи те, що в досудовому порядку питання щодо сплати боргу вирішити сторонам не вдалося, ПП «ПАТМОС» звернувся з цим позовом до суду.

ОЦІНКА СУДУ.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За приписами положень ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Статтею 929 ЦК України визначено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 193 ГК України, положення якої є аналогічні до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормами ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, що Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за Договором-заявкою №2 від 08.02.2019р. підписаний замовником (клієнтом) без зауважень 11.02.2019р., №3 від 08.02.2019р. - 13.02.2019р., №4 від 08.02.2019р. - 13.02.2019р., №5 від 13.02.2019р. - 19.02.2019р., після закінчення 14 банківських днів після їх підписання, у відповідача виник обов`язок оплатити надані експедитором послуги.

З огляду на те, що у строк встановлений Договорами-заявками відповідачем не було в повному обсязі оплачено надані позивачем послуги, відповідач вважається таким, що прострочив, а заборгованість в розмірі 55500,00 грн. підлягає стягненню з нього в судовому порядку.

При цьому, судом відхиляються покликання відповідача (як підставу відмови у позові) про неможливість встановити початкову дату обчислення строку оплати в 14 банківських днів. Зокрема, в Договорах-заявках сторонами було погоджено, що оплата здійснюється протягом 14 календарних днів по оригіналах документів. Враховуючи те, що в межах договірних відносин, єдиними документами, які сторони складали і підписували між собою були товарно-транспортна накладна та акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) і підписання інших документів Договорами-заявками не передбачалося, суд доходить висновку, що 14-денний строк оплати наданих послуг слід обчислювати з моменту підписання актів здачі-приймання наданих послуг, оскільки такі були кінцевими документами.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим, підтвердженим належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню повністю.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 247-248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» (81151, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Давидів, вул. Львівська, буд. 2А; код ЄДРПОУ 36874925) на користь Приватного підприємства «ПАТМОС» (47542, Тернопільська обл., Бережанський р-н, с. Котів, вул. Тиха, буд. 1; код ЄДРПОУ 40756025) 55500,00 грн. боргу та 2102,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення ухвалено 30.06.2020р. в нарадчій кімнаті.

Суддя Крупник Р.В.