Ухвала суду № 90082820, 25.06.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________ УХВАЛА

25 червня 2020 року Справа № 913/546/18

м. Харків Провадження № 19/913/546/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Селіверстової Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" від 10.06.2020 № 1006 про заміну стягувача у наказі від 09.04.2019 у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Федорова Андрія Федоровича, м. Молодогвардійськ, м. Сорокине Луганської області

про стягнення 217 658 грн. 15 коп.

в присутності представників учасників справи:

від стягувача - представник не прибув;

від боржника - представник не прибув;

від заінтересованої особи - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

16.06.2020 до Господарського суду Луганської області відповідно до ст. 334 ГПК України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" від 10.06.2020 № 1006 про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у наказі суду від 09.04.2019 № 913/546/18 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп".

Заява обґрунтована тим, що за результатами проведених 22.07.2019 електронних торгів між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" 09.09.2019 укладено договір про купівлю-продаж (відступлення) прав вимоги та майнових прав, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором від 28.11.2006 № 11069354000, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та відповідачем у справі, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп".

Враховуючи викладене, заявник вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" набуло права кредитора до фізичної особи-підприємця Федорова Андрія Федоровича, у зв`язку з чим звернулось до суду з даною заявою та просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у наказі Господарського суду Луганської області від 09.04.2019 № 913/546/18 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп", оскільки на даний час наказ суду до примусового виконання не пред`являвся.

На підставі розпорядження керівника апарату від 16.06.2020 № 36-р у зв`язку з відпусткою судді Косенко Т.В. був проведений повторний автоматизований розподіл заяви, яка розподілена судді Секірському А.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою суду від 16.06.2020 відкрито провадження за вищевказаною заявою, розгляд заяви призначений на 25.06.2020.

Учасники справи та заінтересована особа правом на участь у судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про заміну стягувача у наказі з огляду на наступне.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Федорова Андрія Федоровича про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.11.2006 № 11069354000 в загальному розмірі 217 658 грн. 15 коп., у тому числі: заборгованість за простроченими відсотками в сумі 212 215 грн. 46 коп., пеня в сумі 41 грн. 17 коп., 3% річних в сумі 401 грн. 52 коп., штраф в сумі 5 000 грн. 00 коп. (з урахуванням заяви від 27.12.2018 № 23-3009).

Рішенням Господарського суду Луганської області від 06.03.2019 у справі № 913/546/18 стягнуто з фізичної особи-підприємця Федорова Андрія Федоровича на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за простроченими відсотками в сумі 212 215 грн. 46 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 401 грн. 52 коп., штраф в сумі 5 000 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 3 264 грн. 25 коп., всього 220 881 грн. 23 коп. У задоволенні позовних вимог про стягнення пені відмовлено.

На виконання вказаного рішення Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" видано відповідний наказ від 09.04.2019 № 913/546/18 зі строком пред`явлення до 10.04.2022 включно.

Інформація щодо відкриття виконавчого провадження за наказом суду від 09.04.2019 № 913/546/18 в Автоматизованій системи виконавчого провадження відсутня.

22.07.2019 відбулись відкриті торги (аукціон) з продажу активів 10 банків, у тому числі: АТ "Дельта Банк".

Переможцем торгів по лоту № EPCU072019 оголошено Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп", що підтверджується протоколом електронних торгів від 22.07.2019 № 02/2019 (аркуші справи 165-168).

За умовами проведених електронних торгів переможець зобов`язаний провести повний розрахунок та підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу(вів) (майна) протягом 20 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронних торгів в ЕТС.

На виконання вказаних умов Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" перерахувало на платіжні реквізити Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" грошові кошти за придбані активи в розмірі 1 404 144 грн. 73 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 19.08.2019 № 33 (аркуш справи 170).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.08.2019 № 2153 продовжено строк, передбачений для укладення договору купівлі продажу майна (активів) за результатами електронних торгів, проведених 22.07.2019, з продажу лоту № EPCU072019 згідно з протоколом електронних торгів від 22.07.2019 № 02/2019 до 42 робочих днів з дати, наступної за днем формування протоколу електронних торгів за зазначеним лотом (аркуш справи 169).

09.09.2019 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі за текстом - продавець/первісний кредитор або банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" (далі за текстом - покупець/новий кредитор) укладений договір № 1894/К про купівлю-продаж (відступлення) прав вимоги та майнових прав (далі за текстом - договір).

Відповідно до п. 1 договору в порядку та умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, зазначених у додатку № 1 та Акті № 1 приймання-передачі документації до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно додатку № 1 та Акту № 1 приймання-передачі документації до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, що визначені цим договором.

У пункті 2 договору сторони визначили, що за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи (але не обмежуючись): право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у додатку № 1 до цього договору, та сплати штрафних санкцій у розмірах розрахованих відповідно до вимог чинного законодавства України, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір заборгованості станом на 09.09.2019 за правами вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Сторони домовились, що права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключно: право оскаржувати недійсність або припинення/зміни прав вимоги у судовому та позасудовому порядках; право звертатись до державних органів, установ, організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника прав вимоги та/або кредитора за правами вимоги, які передбачені законодавством та укладеними договорами, уключаючи але не обмежуючись боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців боржників, тощо; право набути у власність гроші та/або майно на підставах, наведених у додатку/ах № до цього договору, що пов`язані із здійсненням продавцем кредитних операцій, укладенням відповідних договорів та фактичною видачею грошових коштів, або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності укладених договорів, тощо; право оскаржувати, як в судовому, так і в позасудовому порядках припинення, ліквідацію позичальників та майнових поручителів (поручителів), зазначених у додатку № 1 до цього Договору, та/або на інших підставах, наведених у додатку № 1 до цього договору; право отримати грошові кошти/відшкодування внаслідок порушення вимог закону при здійсненні господарської діяльності, вчинення кримінальних правопорушень, та за наслідками зміни або розірвання укладених договорів; інші права, що пов`язані або випливають із прав вимоги; вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів, права, що випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та передане стягувачу в погашення боргу, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо.

Згідно п. 3 договору новий кредитор самостійно та за власний рахунок здійснює повідомлення боржників (в тому числі - позичальників, заставодавців, фінансових поручителів) за договорами, права вимоги за якими відступаються йому на умовах цього договору. Підписанням цього договору продавець, як новий кредитор у зобов`язаннях, приймає на себе всі ризики настання несприятливих для нього наслідків, що можуть настати в разі неповідомлення та/або несвоєчасного повідомлення боржників. Банк здійснює повідомлення боржників шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на офіційному сайті АТ "Дельта Банк". Сторони погоджуються, що відповідно до ст. 516 ЦК України новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами на підставі цього договору, у зв`язку із чим виконання боржниками зобов`язань за основними договорами на користь банку, у тому числі надходження на користь банку грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із боржників про відступлення прав вимоги на підставі цього договору вважається належним виконанням відповідним із боржників зобов`язань за основними договорами. Новий кредитор також погоджується, що банк не відповідає перед новим кредитором, якщо одержані новим кредитором від боржників суми за основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від боржників новий кредитор при укладення цього договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у додатку/ах до цього договору, або сплачених новим кредитором банку за цим договором.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до цього договору новий кредитор до моменту укладення цього договору, сплачує банку грошові кошти у сумі 1 404 144,73 грн. на підставі протоколу електронних торгів від 22.07.2019 № 02/2019, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), загальна сума по протоколу 1 404 144,73 грн., переможцем яких став новий кредитор (п. 4 договору).

Згідно додатку № 1 до договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" прийняло від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" право грошової вимоги за кредитним договором від 28.11.2006 № 11069354000, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та фізичною особою-підприємцем Федоровим Андрієм Федоровичем, на загальну суму 366 868 грн. 49 коп., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту на дату купівлі-продажу (відступлення) - 121 585 грн. 47 коп., заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитом на дату купівлі-продажу (відступлення) - 245 283 грн. 02 коп.

Отже, заявник отримав право грошової вимоги відносно боржника - фізичної особи-підприємця Федорова Андрія Федоровича в загальній сумі 366 868 грн. 49 коп., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту на дату купівлі-продажу (відступлення) - 121 585 грн. 47 коп., заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитом на дату купівлі-продажу (відступлення) - 245 283 грн. 02 коп.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є неналежним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).

Частиною ч. 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Кредитний договір від 28.11.2006 № 11069354000 не містить заборони про відступлення права вимоги. Чинним законодавством також не передбачено такої заборони.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 18 ГПК України та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України). Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 327 ГПК України).

Згідно ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" до виконавчих документів віднесено, зокрема, виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

З правового аналізу вищенаведених норм слідує, що виконавчими документами у господарському процесі є наказ, виданий на виконання рішення суду, та ухвала суду.

Виконавчий лист, як різновид виконавчих документів, передбачений лише у ч. 5 ст. 334 ГПК України, проте враховуючи, що інші норми ГПК України не містять підстав видачі виконавчого листа, суд дійшов висновку про можливість застосування цієї правової норми під час розгляду заяви про заміну стягувача у наказі Господарського суду Луганської області від 09.04.2019 № 913/546/18.

Судом встановлено, що рішенням суду від 06.03.2019 у справі № 913/546/18 стягнуто з фізичної особи-підприємця Федорова Андрія Федоровича на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за простроченими відсотками в сумі 212 215 грн. 46 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 401 грн. 52 коп., штраф в сумі 5 000 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 3 264 грн. 25 коп.

За умовами договору від 09.09.2019 № 1894/К про купівлю-продаж (відступлення) прав вимоги та майнових прав до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" перейшло право вимоги в частині заборгованості по тілу кредиту на дату купівлі-продажу (відступлення) в сумі 121 585 грн. 47 коп., заборгованості по нарахованим відсоткам за кредитом на дату купівлі-продажу (відступлення) - 245 283 грн. 02 коп., тобто відбулось правонаступництво первісного кредитора Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп", що свідчить про виникнення у нового кредитора права вимоги за кредитним договором від 28.11.2006 № 11069354000, у обсязі, визначеному в додатку № 1 до цього договору, що є підставою для процесуального правонаступництва.

При цьому, суд бере до уваги, що заборгованість по тілу кредиту не була предметом судового розгляду, а стягнуті за рішенням суду суми 3% річних та штрафу не передавались за договором про купівлю-продаж (відступлення) прав вимоги та майнових прав, а також те, що заміна стягувача у наказі можлива лише на ту суму, яка була постановлена до стягнення за рішенням суду.

Крім того, Закон України "Про судовий збір" та Господарський процесуальний кодекс України не є актами саме цивільного чи господарського законодавства.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин), і, відповідно, його процесуальний розподіл судом за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання, що в свою чергу характеризується правовідношенням між боржником і кредитором з приводу виконання/утримання від виконання певної дії.

Разом з тим, вищенаведена ст. 512 ЦК України передбачає заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 05.05.2018 у справі № 913/54/16.

Крім того, сплата суми судового збору, визначеного рішенням суду, не є зобов`язанням в розумінні положень ст. 509 ЦК України, і сплата судового збору не може бути предметом відступлення за договором.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, від 27.03.2019 у справі № 910/386/17, від 16.04.2019 у справі № 910/377/17, від 13.05.2019 у справі № 916/106/15-г, від 08.08.2019 у справі № 911/1677/18, від 29.10.2019 у справі № 913/945/16.

Враховуючи викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмет Груп" від 10.06.2020 № 1006 про заміну стягувача у наказі Господарського суду Луганської області від 09.04.2019 № 913/546/18 слід задовольнити в частині задоволених позовних вимог про стягнення заборгованості за простроченими відсотками в сумі 212 215 грн. 46 коп. У задоволенні заяви в частині заміни стягувача у наказі щодо стягнення 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 401 грн. 52 коп., штрафу в сумі 5 000 грн. 00 коп. та судового збору в сумі 3 264 грн. 25 коп. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" від 10.06.2020 № 1006 про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у наказі Господарського суду Луганської області від 09.04.2019 № 913/546/18 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" задовольнити частково.

2.Замінити сторону (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (вул. Щорса, будинок 36-Б, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 34047020) у наказі Господарського суду Луганської області від 09.04.2019 № 913/546/18 в частині стягнення з фізичної особи-підприємця Федорова Андрія Федоровича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Щорса, будинок 36-Б, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) заборгованості за простроченими відсотками в сумі 212 215 грн. 46 коп. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмет Груп" (вул. Набережно-Лугова, будинок 8, м. Київ, 04071, ідентифікаційний код 41586125).

3.У задоволенні вимог щодо заміни стягувача у наказі в частині стягнення 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 401 грн. 52 коп., штрафу в сумі 5 000 грн. 00 коп. та судового збору в сумі 3 264 грн. 25 коп. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 30.06.2020.

Суддя А.В. Секірський