Ухвала суду № 90082779, 30.06.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 червня 2020 рокуСправа № 912/2070/20

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Арталекс", 25009, м. Кропивницький, провул. Госпітальний 1-й, 20/63

до відповідача: Громадської організації "Громадські об`єднання розвитку та справедливості", 25031, м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, буд. 26, кв. 142

про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення шкоди

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Арталекс", яка містить наступні вимоги до Громадської організації "Громадські об`єднання розвитку та справедливості" :

- визнати недостовірною інформацію та таку, що порушує честь і гідність, ділову репутацію стосовно Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Арталекс" в особі директора Сипливець Олександра Семеновича), поширену Відповідачам (Громадською організацією "Громадські об`єднання розвитку та справедливості"); на веб-сторінці соціальної мережі "Facebook" станом на 08.05.2020;

зобов`язати Відповідача (Громадську організацію "Громадські об`єднання розвитку та справедливості") не пізніше наступного дня від набрання рішенням суду у цій справі законної сили спростувати поширену ними інформацію шляхом розміщення на перших сторінках місцевих газет "Долинські новини" та "Кіровоградська правда" статей із зазначенням у них тексту такого змісту:

Громадська організація "Громадські об`єднання розвитку та справедливості"- "Поширена інформація стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Арталекс" в особі директора Сипливець Олександр Семеновича на веб-сторінці соціальної мережі "Facebook", 08.05.2020 є недостовірною та не відповідає дійсності";

- у рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути з Відповідача (Громадської організації "Громадські об`єднання розвитку та справедливості") на користь Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Арталекс") 01,00 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Таким чином, у відповідності до вимог процесуального закону, на позивача покладається обов`язок зазначення у позові переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення у позові про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; а також наведення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, позивачем зазначених вище вимог дотримано не було.

Відповідно до вимог п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог п.п. 8, 9 та 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, ані в позовній заяві, ані в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не додано попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями) із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відтак, при поданні позовної заяви позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 4 204,00 грн за позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями) із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, судовий збір сплачується в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено також вимогу майнового характеру - стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 01,00 грн.

Відтак, позивачу також слід було сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн з позовної вимоги майнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, при поданні позовної заяви із вищепереліченими позовними вимогами позивачу слід було сплатити судовий збір у загальному розмірі 6 306,00 грн.

Однак позивачем до матеріалів позову долучено платіжне доручення про сплату лише 2102,00 грн судового збору, яка не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Поряд з цим, додані до позовної заяви ксерокопії документів містять лише печатку Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Арталекс" та підпис, тоді як зазначення назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, напис "Згідно з оригіналом", а також дати засвідчення копії відсутнє, що порушує порядок засвідчення копій.

Отже, в порушення приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач не виконав свого обов`язку щодо подання всіх доказів на підтвердження обставин, що викладені у позові.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що позивач не дотримався вимог п.п. 8, 9 та 10 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Арталекс" залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Арталекс" (вх. № 2070/20 від 23.06.2020) до Громадської організації "Громадські об`єднання розвитку та cправедливості", про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення шкоди - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю підприємство "Арталекс" строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належних доказів: сплати судового збору у розмірі 6 306,00 грн; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чинном засвідченні позивачем копії доданих до позову документів.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю підприємство "Арталекс", що у відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Повідомити про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

7. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю підприємство "Арталекс" на електронну адресу: siplivets@ukr.net.

Суддя Л.С. Вавренюк