Ухвала суду № 90082740, 25.06.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1186/20

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг»

до Броварської міської ради Київської області

прo визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Ліщинський В.С.

відповідача: Голосій Т.А.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» (надалі - позивач) до Броварської міської ради Київської області (надалі - відповідач) прo визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2020 року відкрито провадження у справі № 911/1186/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.06.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 05.06.2020 року представником позивача подано заяву б/н 05.06.2020 року про об`єднання справ в одне провадження та клопотання б/н від 05.06.2020 про перенесення слухання.

До канцелярії Господарського суду Київської області 11.06.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 10.06.2020 року про продовження терміну подання відзиву на позовну заяву та відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.06.2020 року підготовче засідання відкладено на 25.06.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 15.06.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 10.06.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 25.06.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 25.06.2020 року.

У підготовчому засіданні 25.06.2020 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Крім того, у підготовчому засіданні 25.06.2020 року судом розглянуто заяву позивача б/н 05.06.2020 року про об`єднання справ в одне провадження, в якій позивач просить об`єднати в одне провадження справи № 911/1186/20 та 911/1633/20 (суддя Мальована Л.Я.).

Відповідно до частин 1, 2, 3, 8 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Суд бере до уваги, що згідно принципу диспозитивності господарського судочинства (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на зміст такої процесуальної дії, як об`єднання справ в одне провадження, передбачається можливість та доцільність об`єднання пов`язаних справ. Однак, справи № 911/1186/20 та 911/1633/20 аналогічні, що має інші процесуальні наслідки. Крім того, об`єднання справ в одне провадження є правом суду, а не його обов`язком.

У зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про об`єднання справ в одне провадження як безпідставної та необґрунтованої.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 09.07.2020 року на 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Сторонам та учасникам провадження пояснення по суті позовних вимог надати в строк до наступного судового засідання.

3. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

4. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик