Ухвала суду № 90082681, 22.06.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2891/19

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошнченко В.В. розглянувши у судовому засіданні

клопотання представника ОСОБА_1 Григоряна Георгія Гаррійовича про витребування доказів

у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

У судовому засіданні брали участь:

арбітражний керуючий: Карасюк О.В. (посвідчення №1894 від 01.02.2018);

представник боржника: Григорян Г.Г. (ордер КВ №311255 від 16.12.2019, посвідчення адвоката №КВ 5852 від 19.01.2017);

представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (кредитор): Кононець С.П. (посвідчення адвоката №6473/10 від 23.03.2018, довіреність від 09.12.2019);

представник ПрАТ «Київобленерго» (кредитор): Коненко О.С. (посвідчення адвоката КВ 4867 від 30.03.2017, ордер №472052 від 13.11.2019)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - су) від 19.12.2019 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Карасюка О.В. (свідоцтво №1846 від 01.02.2018) та вирішено інші процедурні питання по справі.

02.03.2020 за результатами попереднього засідання судом, зокрема, визнано вимоги кредиторів ПАТ «Київобленерго» та ТОВ «ОТП «Факторинг Україна», призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 13.04.2020, та вирішено інші процесуальні питання по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

На підставі ст. 183 ГПК України у судовому засідання неодноразово оголошувалась перерва. Чергове засідання призначено на 22.06.2020.

Під час судового засідання представником боржника подано суду клопотання б/н від 18.06.2020 про витребування від ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» відповідних документів. В обґрунтування зазначив, що звертався до відповідного кредитора із запитом про отримання документів, проте, ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» було надано лише свідоцтво про реєстрації фінансової установи, тоді як інших документів надано не було. Вважає, що задля повного та всебічного встановлення обставин справи та розгляду поданої ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» заяви про подання кредитором грошових вимог є необхідність у витребуванні відповідних документів. За таких обставин, просить клопотання задовольнити.

У свою чергу, керуючий реструктуризацією та представник ПрАТ «Київобленерго» залишили зазначення питання на розсуд суду. Представник ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» проти задоволення клопотання заперечив.

Ураховуючи зазначене та розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, вимоги до форми та змісту клопотання встановлені ч. 2 ст. 81 ГПК України, відповідно до п. 2 якої, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

В обґрунтування необхідності витребування відповідних доказів представник боржника зазначає, що кредитором не було доведено факт отримання боржником коштів відповідно до умов кредитного договору ML-019/020/2008 від 08.05.2008 (далі - кредитний договір), укладеного між боржником та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ОТП «Факторинг Україна». Кредитором не доведено обставин, що право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від вказаного банку до ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10.12.2010, укладеного між банком та кредитором, та в якому саме обсязі та на яких умовах. Вважає, що кредитором не надано доказів набуття прав як нового кредитора за кредитним договором.

Проаналізувавши зазначені обставини, суд зазначає, що розгляд заяви ТОВ «ОТП «Факторинг України» про визнання відповідних кредиторських вимог здійснювався у попередньому засіданні 02.03.2020, на якому був присутній представник боржника. Будь-яких заперечень щодо відповідної заяви від представника боржника та особисто ОСОБА_1 до суду не надходило.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 02.03.2020, зокрема, визнано вимоги ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» та призначено відповідне судове засідання для визначення подальшої судової процедури щодо боржника.

Ураховуючи те, що представником боржника не ставились під сумнів ті обставини, які викладені ним у клопотанні саме під час попереднього засідання, а метою призначеного судового засідання є саме розгляд погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, то суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання у розумінні ст. 81 ГПК України.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст. 2 Кодексу, ст.ст. 81, 234-235 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 Григоряна Георгія Гаррійовича про витребування доказів б/н від 18.06.2020 - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 22.06.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 30.06.2020.