Ухвала суду № 90082586, 30.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

30.06.2020Справа № 910/1117/20

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника

фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом подання до суду: документів, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця; конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо); переліку майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартості, а також інформації про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; копії трудової книжки (за наявності); відомостей про роботодавця (роботодавців) боржника; декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

19.02.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків заяви про неплатоспроможність боржника на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2020.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Омельченко Л.В. на лікарняному розгляд заяви про усунення недоліків заяви про неплатоспроможність боржника розглядався судом у перший робочий день після виходу головуючого у справі судді з лікарняного, а саме 10.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 25.03.2020 об 11:00, здійснено виклик для участі у судовому засіданні боржника або його повноважного представника та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) у справах про банкрутство арбітражних керуючих: 1) Головка Олексія Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 19.02.2013 № 121); 2) Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 21.12.2018 № 1885); 3) Борових Ігоря Авнеровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.07.2013 № 1154), встановлено арбітражним керуючим Головку О.І., Лукашуку В.В. та Борових І.А. строк до 25.03.2020 (включно) для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне йому майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з відповідними процесуальними наслідками.

23.06.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Головка О.І. надійшло клопотання про витребування доказів.

Розглянувши зазначене клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Головка О.І. про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк», суд дійшов до висновку про можливість його часткового задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається із поданого клопотання, на виконання вимог ухвали суду керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражним керуючим Головком О.І. кредитору - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлено повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду - 06.07.2020 року із запитом щодо надання інформації про розмір кредиторських вимог з копіями підтверджуючих документів.

Проте, станом на 22.06.2020 року жодних заяв та документів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97 проти України» від 21.10.2010).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника відбулось 25.05.2020 на офіційному веб-порталі судової влади України.

При цьому, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, подання заяви з вимогами до боржника є обов`язком кредитора, який закріплений у прямій нормі Кодексу України з процедур банкрутства та не передбачає витребування судом подання такої заяв кредитором.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Отже, оскільки зобов`язання щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника покладено на кредитора із відповідними правовими наслідками у разі його (зобов`язання) невиконання, суд відхиляє клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Головка О.І. у цій частині.

При цьому, судом при відкритті провадження у справі про неплатоспроможність було встановлено наявну заборгованість боржника перед АТ КБ «Приватбанк» за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, а саме: трикімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та належить боржнику на праві власності.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Відповідно до абз. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.

Визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом. (абз. 3 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства).

З урахуванням викладено, враховуючи звернення керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Головка О.І., які 05.06.2020 та 15.06.2020 направлялись на адресу АТ КБ «Приватбанк» з метою визначення вартості майна, яке належить боржнику, та залишення їх без відповіді, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання керуючого реструктуризацією щодо зобов`язання АТ КБ «Приватбанк» надати інформацію щодо оцінювачів (суб`єктів оціночної діяльності), з якими може бути укладено договір про визначення вартості заставного майна боржника.

За приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, враховуючи що інформація, яка витребовувалась керуючим реструктуризацією боргів боржника є необхідною для встановлення дійсного розміру кредиторської заборгованості боржника, а також здійснення оцінки його майна в процедурі реструктуризації боргів, згадане вище клопотання у цій частині задовольняється судом, про що постановляється відповідна ухвала.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст.ст. 2, 74, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Головка Олексія Ігоровича - задовольнити частково.

2. Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код: 14360570. вул. Набережна Перемоги, 30, місто Дніпро, 49094) надати Господарському суду міста Києва відомості щодо суб`єктів оціночної діяльності, з якими може бути укладено договір про визначення вартості заставного майна боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), або відомості про відсутність таких суб`єктів оціночної діяльності.

3. У решті вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 30.06.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко