Ухвала суду № 90082528, 30.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.06.2020Справа № 910/8978/20

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний Арсенал» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 9, кор. 1ф) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октопус Енерджі» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 29-В, офіс 5) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний Арсенал» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 19.06.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октопус Енерджі» (відповідач) про стягнення заборгованості за договорами поставки № 211019 від 21.10.2019 року та № 26112019 від 26.11.2019 року в розмірі 157 339,69 грн., з них: основного боргу за договором № 211019 від 21.10.2019 року - 95 754,88 грн. (дев`яносто п`ять тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні 88 копійок), пені - 6768,25 грн. (шість тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 25 копійок), інфляційних втрат - 1537,33 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять сім гривень 33 копійки), основного боргу за договором № 26112019 від 26.11.2019 року - 34 986,48 грн. (тридцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят шість гривень 48 копійок), пені - 2731,05 грн. (дві тисячі сімсот тридцять одна гривня 05 копійок), інфляційних втрат - 561,70 грн. (п`ятсот шістдесят одна гривня 70 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договорами поставки № 211019 від 21.10.2019 року та № 26112019 від 26.11.2019 року, зокрема, у визначені договорами строки не здійснив в повному обсязі оплату вартості поставленого йому позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 19.06.2020 року та доданих до неї документів позивачем додано фіскальний чек від 19.06.2020 року та опис вкладення від 19.06.2020 року.

Так, з доданого до позовної заяви опису вкладення від 19.06.2020 року вбачається, що на адресу відповідача було направлено «Позовну заяву від 19.06.2020 року з додатками, кількість аркушів - 63», втім вичерпного переліку документів, які були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Октопус Енерджі» позивачем не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 19.06.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний Арсенал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октопус Енерджі» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерний Арсенал» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерний Арсенал» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 19.06.2020 року та доданих до неї документів із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу (оригінали фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 30 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков