Ухвала суду № 90082475, 30.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 червня 2020 року Справа № 160/10021/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши питання щодо зупинення провадження за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МЕТІДА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МЕТІДА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року подання призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2020 року.

Проте, 23.06.2020 року до суду надійшла апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року.

Апеляційну скаргу разом зі справою №160/10021/19 супровідним листом від 26.06.2020 року за вих. №24785-01 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду.

Станом на 30.06.2020 року матеріалами справи №160/10021/19 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не повернулись.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи ту обставину, що справа №160/10021/19 направлена до Третього апеляційного адміністративного суду, а у Дніпропетровського окружного адміністративного суду відсутні будь-які матеріали по справі, суд позбавлений можливості проведення розгляду за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі до повернення матеріалів справи з Третього апеляційного адміністративного суду.

За наведених обставин, провадження за поданням державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МЕТІДА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - зупинити до повернення справи №160/10021/19 з Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар