Ухвала суду № 90082462, 30.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 червня 2020 року Справа № 160/6842/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС ПЛЮС" до ДПС України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування акту і податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АМС ПЛЮС" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ДПС України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- скасувати акт перевірки № 18420/04-36-05-04/35165975 від 23.12.2019 року складений ГУ ДПС у Дніпропетровській області;

- скасувати повідомлення-рішення №0004640504 від 18 лютого 2020 року прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Пунктами 1-3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовна заява підписана директором підприємства - Есауловим В.О., повноваження якого обмежено статутом, що вбачається з наданої виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, проте копії статуту з зазначенням обсягу повноважень керівника до матеріалів справи не надано.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС ПЛЮС" до ДПС України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування акту і податкового повідомлення-рішення підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС ПЛЮС" до ДПС України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування акту і податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар