Ухвала суду № 90082445, 30.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 червня 2020 року Справа № 160/6251/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву про збільшення позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління ДПС у Дніпроптеровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного ДПС у Дніпроптеровській області, у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати вимоги головне управління ДПС у Дніпроптеровській області про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2018 року № Ф-2360-54/415 та від 11.02.2020 року № Ф-2360- 54/415;

- зобов`язати головне управління ДПС у Дніпроптеровській області здійснити коригування відомостей в особовій картці платника Єдиного внеску шляхом виключення з неї відомостей про наявність у ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за період з 01.01.2017 року по 21.05.2020 року;

- зобов`язати головне управління ДПС у Дніпроптеровській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у разі ухвалення судового рішення за результатами розгляду даної позовної заяви не на користь суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Позивачем 24.06.2020 року подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивачем додатково заявлено:

1. Поновити строк на оскарження вимог головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 № Ф-2360-54/415 та від 12.11.2019 року № Ф-2360-54/415.

2. Визнати протиправними та скасувати вимоги головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2018 № Ф-2360-54/415, від 11.05.2019 № Ф-2360-54/415, від 12.11.2019 року № Ф-2360-54/415 та від 11.02.2020 року № Ф-2360-54/415.

4. Зобов`язати головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування відомостей в особовій картці платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування шляхом виключення з неї відомостей про наявність у ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за період з 01.01.2017 року по 21.05.2020 року.

5. Зобов`язати головне управління ДПС у Дніпропетровській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у разі ухвалення судового рішення за результатами розгляду даної позовної заяви не на користь суб`єкта владних повноважень.

6. Стягнути на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДПС у Дніпропетровській області понесений судовий збір у розмірі 1 471 грн. 40 коп. (840,80 грн. за подання позовної заяви + 630.60 грн. за подання заяви про забезпечення позову).

Дослідивши вищезазначену заяву про збільшення позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем зазначено клопотання про поновлення строку звернення до суду, проте, останнім не надано доказів на підтвердження причин поважності пропуску строку.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про необхідність залишення без руху заяви про збільшення позовних вимог у справі №160/6251/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог від 24.06.2020 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління ДПС у Дніпроптеровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання до суду окреме клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та відповідні докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.2 ст.122 Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук