Ухвала суду № 90082336, 30.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 червня 2020 року Справа 904/1862/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету Апостолівської міської ради до Виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року Виконавчий комітет Апостолівської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 169 607,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 року позовні вимоги було задоволено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2020 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 року було скасовано та прийнято нове рішення, яким провадження у справі було закрито, у зв`язку з тим, що дана справа належить до адміністративної юрисдикції.

Виконавчий комітет Апостолівської міської ради звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з клопотання про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 року дану справу було направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

24.06.2020 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 904/1862/19 надійшла в провадження судді Серьогіної О.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суддя приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Під час подання позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області Виконавчим комітетом Апостолівської міської ради було сплачено судовий збір у розмірі 2 544,12 грн., що підтверджується платіжним доручення № 594 від 26.12.2018 року.

Проте, відповідно до п. 5 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, позивач не позбавлений можливості звернутись до господарського суду з клопотанням про повернення судового збору.

При цьому, судовий збір за подання позовної заяви до суду адміністративної юрисдикції не сплачено.

Враховуючи, що первісно позивач звернувся до суду у 2019 році, порядок сплати судового збору регулюється законодавством чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

За приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень, юридичною особою майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 року становить 1 921,00 грн. і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 19 210,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що Виконавчим комітетом Апостолівської міської ради заявлено вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості в сумі 169 607,00 грн., позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 544,10 грн.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Виконавчого комітету Апостолівської міської ради до Виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2544,10 грн., сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA238999980313131206084004008

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна