Ухвала суду № 90082271, 30.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 червня 2020 року Справа №160/6515/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним рішення №0400-0305-8/23510 від 06.05.2020р. та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2020р. (згідно штемпелю поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним рішення відповідача у вигляді листа від 06.05.2020 року №0400-0305"8/23510 про відмову у призначенні позивачеві пенсії на пільгових умовах за віком, відповідно до п. а) ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з часу досягнення позивачем віку 50 років;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачеві як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, періоди роботи позивача з 14.10.1992р. по 07.06.2006р., що складає 10 років 5днів, відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.02.2020 року №16-7/2, виданої ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» та призначити позивачеві пенсію на пільгових умовах за віком, відповідно до п. а) ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 09.03.2020р., тобто з дня досягнення позивачем віку 50 років.

У зв`язку з перебуванням судді Конєвої С.О. з 22.06.2020р. по 26.06.2020р. включно у щорічній відпустці, питання щодо відкриття провадження у даній справі вирішується 30.06.2020р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Згідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач зазначає у позові, що на підставі рішень Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" змінено найменування Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" на ПрАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс", яке є правонаступником за всіма правами та обов`язками ПрАТ "Кримський Титан", проте доказів на підтвердження зазначеного до позову не додано, в порушення ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду, а саме:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів того, що на підставі рішень Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" змінено найменування Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" на ПрАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс", яке є правонаступником за всіма правами та обов`язками ПрАТ "Кримський Титан" у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним рішення №0400-0305-8/23510 від 06.05.2020р. та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду, а саме:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів того, що на підставі рішень Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" змінено найменування Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" на ПрАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс", яке є правонаступником за всіма правами та обов`язками ПрАТ "Кримський Титан" у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва