
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
30 червня 2020 р. Справа № 120/2440/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )
до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ43142454, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги.
У позовній заяві позивач просить:
визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області № 0002841303 від 17.01.2017 року та № 0002781303 від 17.01.2017 року;
визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Вінницькій області № 276-02 від 15.02.2017 року.
Позивач вважає дані рішення протиправними, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.
Ухвалою суду від 15.06.2020 року позовну заяву залишено без руху для надання заяви про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.
23.06.2020 року позивач на виконання вимог вказаної ухвали суду подав клопотання про поновлення строку звернення до суду. Мотивуючи клопотання тим, що вперше копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 17.01.2017 року він отримав у вигляді додатків до адміністративного позову, який був йому надісланий в рамках розгляду адміністративної справи № 802/941/17-а про стягнення податкового боргу. Однак податкову вимогу він не отримав, а отримав лише копію корінця податкової вимоги форми «Ф» від 15.02.2017 року № 276-02. Тому, позивач наголошує, що ні в 2017 році, ні на час звернення до суду з вказаним позовом він немає ні оригіналу, ні копії податкової вимоги, а лише корінець вказаної податкової вимоги. А відтак, вважає строк звернення до суду пропущений з поважних причин.
Відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду № 062 - в/к від 28.05.2020 року суддя Шаповалова Т.М. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці з 16.06.2020 року по 22.06.2020 року, а з 23.06.2020 року по 25.06.2020 року перебувала на лікарняному.
Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас в силу положень ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи надані позивачем пояснення, суд доходить висновку, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі суд виходив з наступного.
Відповідно до статті 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частиною третьою ст. 257 КАС України визначено критерії, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги.
3. Призначити підготовче засідання на 28.07.2020 року о 09:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово в порядку загального позовного провадження.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
6. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Судове рішення № 90082091, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 30.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/2440/20-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: