Ухвала суду № 90082078, 26.06.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

26 червня 2020 р. Справа № 120/1859/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі-відповідач), у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 905040136701 від 03.03.2020 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 06.02.206 №1402 ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до заяви від 24.02.2020 року та довідки ТУ ДСА у Вінницькій області № 4-35/0312 від 19.02.2020 року про розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплатити заборгованість за період з 01.01.2020 року з урахуванням раніше проведених виплат;

стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Позивач вважає, що згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі зміни суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного місячного довічного грошового утримання судді у відставці. Тому з метою захисту своїх прав та інтересів позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 07.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

28.05.2020 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 620/1116/20.

Для вирішення зазначеного клопотання відповідача суду необхідно встановити чи є дана справа типовою по відношенню до справи №620/1116/20.

В ухвалі про відкриття зразкової справи зазначені типові ознаки таких справ, серед яких є те, що позивачі не проходили кваліфікаційне оцінювання суддів під час перебування на посаді судді.

Разом з тим у суду відсутні відомості щодо того чи проходив ОСОБА_1 кваліфікаційне оцінювання під час перебування на посаді судді Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 05.06.2020 року витребувано в ОСОБА_1 додаткові докази, а саме відомості щодо того, чи проходив кваліфікаційне оцінювання позивач під час перебування на посаді судді Тульчинського районного суду Вінницької області.

На виконання вимог ухвали суду від 05.06.2020 року, ОСОБА_1 повідомив листом про те, що під час перебування його на посаді судді Тульчинського районного суду Вінницької області він не проходив кваліфікаційне оцінювання суддів відповідно до розділу 1 глави V Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402 - VІІ від 02.06.2016 року та 02.06.2016 року був звільнений з посади судді у відставку.

Розглядаючи заявлене відповідачем клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Ч.ч. 1, 2 ст. 291 КАС України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Спірні правовідносини в даній адміністративній справі виникли з приводу відмови органу Пенсійного фонду України здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (який не проходив кваліфікаційне оцінювання суддів) на підставі довідки про суддівську винагороду № 4-35/0312 від 19.02.2020 року, тобто після 18.02.2020 року (дата ухвалення рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020). При цьому у поданому відзиві відповідач посилається на неможливість перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з посиланням на те, що після 18.02.2020 року будь-яких змін розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, не відбувалося.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 21.04.2020 року відкрито провадження у зразковій справі № 620/1116/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознаками даної зразкової справи є:

1) позивачами у них є судді у відставці, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та отримують щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці;

2) позивачі не проходили кваліфікаційне оцінювання суддів під час перебування на посаді судді;

3) відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

4) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці з посиланням на те, що після 18.02.2020 (дата ухвалення рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020) не приймалось нормативно правового акта щодо зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді).

5) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу - судді у відставці, який не проходив кваліфікаційне оцінювання суддів, здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення рішення Конституційним Судом України від 18.02.2020 №2-р/2020 .

Отже, адміністративна справа № 120/1859/20 має ознаки вищевказаної типової справи, що прийнята до розгляду Верховним Судом як зразкова адміністративна справа, оскільки спір між сторонами у цій справі виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одним й тими ж нормами права, та має подібний предмет.

Приписами п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частинами 1, 3 статті 291 КАС України передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що ця справа має ознаки типової адміністративної справи, а тому правові висновки Верховного Суду в зразковій справі № 160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19) є обов`язковими для врахування судами першої та апеляційної інстанцій, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у цій адміністративній справі належить зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19).

Керуючись ч. 2 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 291 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - зупинити до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19).

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна