Ухвала суду № 90082056, 30.06.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 червня 2020 р. м. Вінниця Справа № 120/2138/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженны заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити дії, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні.

24.06.2020 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, якою просить визнати протиправним і скасувати наказ №2-7678/15-20СГ.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявникові, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, слід зауважити, що розмір позовних вимог - це кількісна характеристика позовних вимог. Отже, у статті 47 КАС України йдеться саме про збільшення розміру позовних вимог, а не про збільшення їх кількості. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Як видно із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із вимогою зобов`язати розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. При цьому, позовні вимоги не виражені у цифровому еквіваленті.

В свою чергу, в поданій заяві позивач, окрім вищевказаної вимоги, просить визнати протиправним та скасувати наказ про відмову в наданні дозволу, що не є збільшенням суми заявлених вимог. Оскільки, крім вимоги, викладеної у позові, додатково заявлено ще одну позовну вимогу, а саме, про визнання протиправним та скасування наказу.

Таким чином, подана позивачем заява по своїй суті не є збільшенням розміру позовних вимог, а фактично заялено нову вимогу, що не узгоджується з положеннями статті 47 КАС України.

За таких обставин, враховуючи, вищенаведене суд доходить висновку про повернення заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 47, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву про збільшення позовних вимог - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна