Рішення № 90081333, 23.06.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020м. ДніпроСправа № 904/1408/20

за позовом Приватного підприємства "ДНІПРОКОМПЛЕКТСТРОЙ"

до Виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 243 837 грн. 09 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача Мицул М.С.

Від відповідача Тронько В .В

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дніпрокомплектстрой" звернулося до Господарського суді Дніпропетровської області про стягнення з Виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області основного боргу 198 900 грн., пені 39 801 грн. 89 коп., 3% річних 3953 грн. 39 коп., інфляційних втрат 1181 грн. 81 коп. та судових витрат у справі.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував, надав відзив на позов. У відзиві на позов зазначив, що за результатами перевірки якості та кількості виконаних робіт ним було здійснено перевірку. Наполягав, що роботи позивачем було виконано не в тому обсязі, як зазначено позивачем у Акті. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов. До відзиву на позов долучив Акт перевірки виконаних робіт де зазначене неповне виконання робіт за договором.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019р. між виконкомом Чумаківської сільської ради та приватним підприємством "Дніпрокомплексстрой" підписано договір (далі Договір).

В п. 1.1 Договору зазначено, що ЗАМОВНИК» доручає, а «Підрядник» приймає на себе зобов`язання по виконанню наступних робіт на об`єкті: Поточний ремонт покрівлі та приміщення бібліотеки та архіву Зорянського СКБ Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Згідно п. 2.1 Договору строки виконання робіт: початок червень 2019р., закінчується липень 2019р.

Відповідно до п. 3.1 Договору за виконання робіт, обумовлених у п.п. 1.1., Замовник сплачує Підряднику 198 900,00 грн. 00 коп. ( сто дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот грн. 00 коп) без ПДВ.

Умовами п. 3.2 Договору визначено, що замовник здійснює платежі в межах фактично виконаних обсягів робіт на підставі актів виконаних робіт, що затверджуються сторонами і підписується уповноваженими посадовими особами.

Оплата здійснюється після підписання акту здачі-приймання робіт (п. 3.3 Договору).

В п. 3.4 Договору вказано, що оплата здійснюється шляхом перерахування банківських коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

Згідно п. 4.2 Договору Підрядник залишає за собою право достроково виконати доручені Замовником роботи

Відповідно до п. 4.3 Договору при несвоєчасній оплаті за виконані роботи Замовник сплачує Виконавцю штраф у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Сторони складають двосторонній акт виконаних робіт, який затверджується керівниками сторін: з боку підрядника - директор ОСОБА_2 , з боку Замовника ОСОБА_4 (п. 5.1 Договору).

В п. 6.5 вказано, що оплата неустойки не звільняє сторони від виконання зобов`язань або усунення порушень.

Умовами п. 7.2 Договору визначено, що розмір взаємних заборгованостей визначається на підставі акту звірки, який складається і затверджується в порядку, визначеному пунктом 5.1 цього договору.

В п. 8.3 Договору вказано, що термін дії договору до 31.12.2019р.

Згідно протоколу угоди про договірну ціну сторонами досягнуто згоди, що обсяг договірної ціни складає 198 900 грн.

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, форма КБ-3 на суму 198 900 грн. не підписана Замовником (відповідачем).

Акт приймання виконаних будівельних робіт, форма КБ-2в, на суму 198 900 грн. відповідачем не підписано.

Приватне підприємство "Дніпрокомплектстрой" звернулося до в.о. сільського голови Чумаківської сільської ради з листом №17-02/19 від 17.02.20р. в якому вимагало негайно з моменту отримання листа підписати два екземпляри акта приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, а також здійснити оплату за виконані роботи на об`єкті.

Направлення зазначеного листа підтверджується описом вкладення та поштовою накладною від 18.02.20р.

За умовами Договору, а саме пункту 3.2, оплата здійснюється на підставі актів виконаних робіт, що підписується уповноваженими особами.

З боку відповідача Акт виконаних робіт не підписано, тобто відсутня підстава для перерахування грошових коштів, визначених п. 3.1 Договору.

З позовною вимогою про визнання робіт, визначених умовами Договору, виконаними позивач до Господарського суду не звертався.

Відсутнє судове рішення щодо визнання спірних робіт за Договором виконаними.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи.

Згідно приписів ст.ст. 78, 79, 80 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Наявні у справі докази, надані сторонами, не є достатніми для задоволення позовних вимог.

В задоволенні позову належить відмовити.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 30.06.2020

Суддя Г.В. Манько