Ухвала суду № 90080494, 24.06.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/478/19

Провадження № 2-п/629/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судових засідань- Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.05.2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.05.2019 року по цивільній справі №629/478/19. В обґрунтування заяви зазначила, що в зв`язку з тим, що вона не знала про розгляд справи, була позбавлена можливості бути присутньою в суді, подавати докази та заперечувати проти позовних вимог. Враховуючи наведені обставини, просила поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.05.2019 року за цивільною справою №629/478/19 та призначити справу до розгляду.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на заяву про перегляд заочного рішення, за змістом якого проти задоволення вказаної заяви заперечувала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування заочного рішення та матеріали цивільної справи №629/478/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на наступне.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.05.2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.03.2011 в сумі 11413,85 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн., а всього 13334,85 грн.

З матеріалів цивільної справи №629/478/19 вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 48 ц.с. №629/478/19), проте копію позовної заяви з додатками та судові повістки, направлені за її зареєстрованим місцем проживання були повернуті «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 45-47 ц.с. №629/478/19), у зв`язку з чим суд повідомив відповідача про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України(а.с. 51-52 ц.с. №629/478/19) та копія заочного рішення у відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідачу не направлялася.

В заяві про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 зазначила, що про існування даного рішення їй стало відомо 13.11.2019 після отримання поштою постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2019, на підтвердження чого до заяви додала копії конверту, постанови про відкриття виконавчого провадження та скриншоту сторінки Укрпошти розділу «відстеження відправлення»(а.с. 75-77).

Згідно штампу канцелярії суду на першому примірнику заяви про перегляд заочного рішення суду, вказана заява ОСОБА_1 надійшла до суду 29.11.2019(а.с.63).

Враховуючи цю обставину, суд вважає причину пропуску процесуального строку поважною, та у відповідності до ч.1 ст. 127 ЦПК України, вважає за необхідне його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а також не мала можливості надати суду свої заперечення проти позову та заявляти клопотання і надавати докази, суд вважає, що є підстави для скасування та перегляду заочного рішення, а заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284-288,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.05.2019 р. по цивільній справі №629/478/19.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.05.2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.05.2019 р. по цивільній справі №629/478/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 23.07.2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст.178, ст.183 ЦПК України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані. Відповідач має право подати зустрічний позов з дотриманням положень ст.28, ст.175, ст.177, ст.193, ст.194 ЦПК України у передбачений законом строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням положень ст.179, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту його отримання, але до початку судового розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.178, ч.3 ст.181, ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву, копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву та заперечень до суду.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст.49 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.А. Мицик