Ухвала суду № 90079321, 09.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.06.2020Справа № 910/7547/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ІНВЕСТ ЮЕЙ»

до компанії DBK Group Sp.Z.o.O

про стягнення 7 740, 36 євро

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ІНВЕСТ ЮЕЙ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до компанії DBK Group Sp.Z.o.O про стягнення 7 740, 36 євро за Договором про постачання продукції № 15022017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2018 № 910/7547/18 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

23.07.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків та докази надіслання вказаної заяви відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.12.2018.

Одночасно в ухвалі суду від 27.07.2018 судом встановлено, що відповідач є нерезидентом України, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи через відповідний орган запитуваної держави, позивачу необхідно надати суду переклад даної ухвали суду на польську мову у трьох примірниках.

В підготовче засідання 18.12.2018 представники сторін не з`явились.

07.12.2018 до Господарського суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої Позивач просить суд стягнути з Відповідача збитки від сплати пені Головному управлінню ДЕС. м. Києва у сумі 17 494,95коп.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням (зменшенням) розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Заява Позивача про збільшення позовних вимог не приймається судом до розгляду, оскільки зазначені вимоги не були заявлені в позовній заяві від 07.06.2018р., фактично це нові вимоги.

Суд вважає, що неправомірно під виглядом збільшення позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Враховуючи, що сторони вперше не з`явились в підготовче засідання, суд відклав розгляд справи на 02.07.2019. Зобов`язано позивача надати суду у строк до 08.01.2019 нотаріально завірений переклад даної ухвали на польську мову (3 примірники).

В підготовче засідання 02.07.2019 представник відповідача не з`явився.

Ухвалою суду від 02.07.2019 закрито підготовче провадження у справі №910/7547/18. Призначено розгляд справи №910/7547/18 по суті на 24.09.2019. Зобов`язано позивача надати суду у строк до 12.07.2019 р. нотаріально завірений переклад даної ухвали на польську мову (3 примірники).

Ухвалою суду від 24.09.2019 відкладено розгляд справи №910/7547/18 на 10.12.2019.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 розгляд справи було відкладено та зобов`язано позивача надати суду переклад ухвали суду від 24.09.2019 на польську мову у трьох примірниках для належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, оскільки відповідач є нерезидентом України.

В судове засідання 10.12.2019 представники сторін не з`явились, проте представник відповідача не повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 24.09.2019 для належного повідомлення відповідача.

Ухвалою суду від 10.12.2019 відкладено розгляд справи №910/7547/18 на 02.04.2020. Також, зобов`язано позивача надати суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на польську мову у трьох примірниках ухвали суду від 10.12.2019 р. до 26.12.2019 р.

Судове засідання призначене на 02.04.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Борисенко І.І. на лікарняному.

У зв`язку з тим, що 06.04.2020 суддя Борисенко І.І. вийшов з лікарняного, суд призначив справу №910/7547/18 до розгляду.

Ухвалою суду від 06.04.2020 розгляд справи призначено на 09.06.2020.

Ухвали суду від 02.07.2019, 24.09.2019, 10.12.2019 про зобов`язання позивача надання нотаріально завірених копій перекладу ухвал на польську мову у трьох примірниках не виконані.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України, відповідно до пункту 2 частини першої статті 12 якого господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А., проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Положеннями ч.1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 4 цією ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наведені положення статей 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Вказаний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі №916/3616/15.

Як було зазначено раніше, ухвалою суду від 02.07.2019 зобов`язано позивача надати суду у строк до 12.07.2019 нотаріально завірений переклад даної ухвали на польську мову (3 примірники).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 розгляд справи було відкладено та зобов`язано позивача надати суду переклад ухвали суду на польську мову у трьох примірниках для належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, оскільки відповідач є нерезидентом України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін та зобов`язано позивача надати суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на польську мову у трьох примірниках.

Ухвалою суду від 10.12.2019 зобов`язано позивача надати суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на польську мову у трьох примірниках ухвали суду від 10.12.2019 р. до 26.12.2019 р.

Ухвали суду від 02.07.2019, 24.09.2019, 10.12.2019 про надання нотаріально завірених копій перекладу ухвал на польську мову у трьох примірниках позивачем не виконані.

В судові засідання призначені на 10.12.2019 та 09.06.2020 представник позивача не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Також, суд зазначає те, що від позивача не надходило заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі.

Оскільки Позивач не з`являвся у судове засідання, призначені на 10.12.2019, 09.06.2020 про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності до суду не подав та не надав докази, які витребовувались судом, зокрема нотаріально завірені належним чином копії перекладу на польську мову у трьох примірниках ухвал суду від 02.07.2019, 24.09.2019, 10.12.2019, з метою належного повідомлення відповідача (нерезидента) про розгляд справи, суд залишає позов без розгляду, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та поверненню з державного бюджету не підлягають.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 42, 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ІНВЕСТ ЮЕЙ» до компанії DBK Group Sp.Z.o.O про стягнення 7 740, 36 євро залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV "Перегляд судових рішень" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко