Ухвала суду № 90079255, 26.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Київ

26.06.2020справа №910/8924/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву Dr. Reddy's Laboratories Ltd. (Д-р Редді`с Лабораторіс Лтд.; 8-2-337, Роуд№3, БанджараХіллз, Андхра- Прадеш, Індія, Хайдерабад 500 034; далі - Компанія) про вжиття заходів забезпечення позову

зі справи № 910/8924/20

за позовом Компанії

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596) та

Genentech, Inc. (US) (Дженентек, Інк. (US); 1 Ді-Ен-Ей Вей, Південний Сан-Франциско, штат Каліфорнія, 940804990, Сполучені Штати Америки)

про визнання недійсним патенту України №101945 на винахід та зобов`язання вчинити певні дії,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Компанія звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство) та Genentech, Inc. (US) (Дженентек, Інк. (US)) про:

- визнання недійсним патенту України №101945 на винахід «Лікування злоякісного новоутворення за допомогою бевацизумабу», власником якого є Genentech, Inc. (US) (Дженентек, Інк. (US)), з дати публікації відомостей про заявку №а200902354, тобто з 27.05.2013 (бюлетень №10);

- зобов`язання Міністерства внести відомості до Державного реєстру патентів України на винаходи (корисні моделі) (далі - Реєстр) стосовно визнання недійсним патенту України №101945 на винахід «Лікування злоякісного новоутворення за допомогою бевацизумабу» та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

25.06.2020 Компанія подала суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд до набрання рішенням законної сили заборонити:

- Міністерству вносити будь-які зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи щодо передання іншим особам права власності на винахід «лікування злоякісного новоутворення за допомогою бевацизумабу» за патентом України №101945 та здійснювати пов`язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність»;

- Genentech, Inc. (US) (Дженентек, Інк. (US)) повністю або частково передавати іншим особам право власності на винахід «Лікування злоякісного новоутворення за допомогою бевацизумабу» за патентом України №101945.

Заяву мотивовано тим, що невжиття вказаних заходів може призвести до передачі Genentech, Inc. (US) (Дженентек, Інк. (US)) прав на винахід «Лікування злоякісного новоутворення за допомогою бевацизумабу» за патентом України №101945 іншій особі, що може ускладнити виконання рішення суду у дані справі у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктами 2 і 4 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Частиною четвертою статті 137 ГПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини першої статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з частиною шостою статті 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» власник патенту може передавати на підставі договору право власності на винахід (корисну модель) будь-якій особі, яка стає його правонаступником, а щодо секретного винаходу (корисної моделі) - тільки за погодженням із Державним експертом.

Відповідно до пункту 2 статті 1114 Цивільного кодексу України факт передання виключних майнових прав інтелектуальної власності, які відповідно до цього Кодексу або іншого закону є чинними після їх державної реєстрації, підлягає державній реєстрації.

Разом з тим, пунктом 2.1 Положення про Державний реєстр патентів України на винаходи, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 12.04.2001 №291 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.2001 за №379/5570 (далі - Положення), передбачено, що реєстрація патенту (деклараційного патенту) здійснюється шляхом унесення відповідного запису до реєстру на підставі рішення Державної служби про видачу патенту (деклараційного патенту) та за наявності документів про сплату державного мита за видачу патенту (деклараційного патенту) і збору за публікації про видачу патенту (деклараційного патенту).

У процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості, зокрема, щодо зміни імені фізичної особи - власника (власників) або повного найменування юридичної особи - власника (власників) і/або адреси власника (власників) патенту (деклараційного патенту) (пункт 2.2 вказаного Положення).

Крім того, у справах, пов`язаних з визнанням охоронних документів недійсними, можливе застосування заходів до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачеві - володільцеві спірного документа передавати будь-якій особі (особам) право власності на об`єкт інтелектуальної власності та/або надавати будь-якій особі (особам) дозвіл (видавати ліцензію) на використання об`єкта інтелектуальної власності; заборони Державній службі інтелектуальної власності України приймати рішення про внесення будь-яких змін до Державного реєстру патентів/свідоцтв України стосовно даного об`єкта інтелектуальної власності, вносити відповідні зміни до даного Реєстру та здійснювати пов`язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Такі заходи мають на меті, зокрема, запобігти невиправданому розширенню кола осіб, прав та інтересів яких стосуватиметься судове рішення, а відтак - утрудненню чи неможливості виконання цього рішення.

Отже, повна чи часткова передача Genentech, Inc. (US) (Дженентек, Інк. (US)) виключних майнових прав інтелектуальної власності на винахід за патентом України №101945 іншим особам призведе до необхідності залучення до участі у справі осіб, прав і інтересів яких стосується вирішення цього спору, та неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову в зв`язку із наявністю нового володільця (володільців) патента. Також це може зумовити звернення позивача з іншими позовами для захисту його прав. Вказане свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони: Міністерству вносити будь-які зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи щодо передання іншим особам права власності на винахід «Лікування злоякісного новоутворення за допомогою бевацизумабу» за патентом України №101945 та здійснювати пов`язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність»; Genentech, Inc. (US) (Дженентек, Інк. (US)) повністю або частково передавати іншим особам право власності на винахід «Лікування злоякісного новоутворення за допомогою бевацизумабу» за патентом України №101945, - є пов`язаними з предметом спору у справі №910/8924/20 та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Згідно з частиною шостою статті 160 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136, 137, 138, 139, 140, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Dr. Reddy's Laboratories Ltd. (Д-р Редді`с Лабораторіс Лтд.; 8-2-337, Роуд№3, БанджараХіллз, Андхра- Прадеш, Індія, Хайдерабад 500 034) про забезпечення позову задовольнити.

2. До вирішення спору по суті вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони:

- Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596) вносити будь-які зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи щодо передання іншим особам права власності на винахід «Лікування злоякісного новоутворення за допомогою бевацизумабу» за патентом України №101945 та здійснювати пов`язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність»;

- Genentech, Inc. (US) (Дженентек, Інк. (US); 1 Ді-Ен-Ей Вей, Південний Сан-Франциско, штат Каліфорнія, 940804990, Сполучені Штати Америки) повністю або частково передавати іншим особам право власності на винахід «Лікування злоякісного новоутворення за допомогою бевацизумабу» за патентом України №101945.

3. Боржниками за даною ухвалою є:

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596);

Genentech, Inc. (US) (Дженентек, Інк. (US); 1 Ді-Ен-Ей Вей, Південний Сан-Франциско, штат Каліфорнія, 940804990, Сполучені Штати Америки).

4. Стягувачем за даною ухвалою є Dr. Reddy's Laboratories Ltd. (Д-р Редді`с Лабораторіс Лтд.; 8-2-337, Роуд№3, БанджараХіллз, Андхра- Прадеш, Індія, Хайдерабад 500 034)

5. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та її оскарження не зупиняє її виконання.

6. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання складає три роки з моменту її винесення, тобто до 26.06.2023.

7. Повідомити заявника про те, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала набрала законної сили 26.06.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Суддя О.В. Марченко