Ухвала суду № 90079187, 25.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.06.2020Справа № 911/1382/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" до акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни та товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна", про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про іпотеку й обтяження,

за участі представників:

позивача: Ходзицкого Д.В., Шипки О.І., Штундера Я.Г.;

відповідача: Драненка Я.В.;

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни: не з`явився;

товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна": не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (далі - Банк) про визнання недійсним договору іпотеки від 28 вересня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5177, укладеного між Товариством і Банком на забезпечення кредитних зобов`язань за укладеним між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна" договором кредиту від 23 жовтня 2013 року № LV/U/04-0230 та додатковим договором від 31 грудня 2014 року № 33, скасування запису № 11370942 про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також скасування запису про обтяження № 11370920 (про заборону відчуження майна) загальною площею 6377,7 кв.м, яке розташовано за адресою: Київська область, селище міського типу Ставище, вулиця Цимбала Сергія, будинок 8/1, накладеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26 червня 2018 року справу № 911/1382/18 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року (суддя Трофименко Т.Ю.) вищенаведену позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 911/1382/18 та призначено її до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10 грудня 2019 року касаційну скаргу Товариства задоволено, вищезазначені судові рішення скасовано, а справу № 911/1382/18 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 січня 2020 року вказану справу було передано для розгляду судді Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 січня 2020 року справу № 911/1382/18 було прийнято до провадження вищезазначеним суддею та призначено підготовче засідання на 6 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 6 лютого 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 12 березня 2020 року.

У судовому засіданні 12 березня 2020 року протокольною ухвалою без виходу до нарадчої кімнати строк підготовчого провадження у справі було продовжено на 30 днів, а підготовче судове засідання відкладено на 26 березня 2020 року

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11 березня 2020 року № 211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16 березня 2020 року 9/рс-186/20, судове засідання у справі № 911/1382/18, призначене на 26 березня 2020 року, було знято з розгляду, про що учасників справи було завчасно повідомлено на офіційній вебсторінці Господарського суду міста Києва та на сторінці суду в мережі "Facebook".

Враховуючи послаблення постановами Кабінету Міністрів України від 4 травня 2020 року № 343 та від 14 травня 2020 року № 377 протиепідеміологічних карантинних заходів, підготовче судове засідання у справі № 911/1382/18, з урахуванням положень частини 4 статті 120 ГПК України, було призначено на 25 червня 2020 року, про що її учасників було повідомлено відповідними ухвалами від 28 травня 2020 року.

У процесі розгляду справи через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли клопотання позивача, в яких останній просив суд викликати для допиту в судовому засіданні свідків - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Згідно з частиною п`ятою статті 120 ГПК України вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення відповідних клопотань позивача та виклик в якості свідків для допиту в призначеному судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 66, 89, 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.07.20 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Викликати в якості свідка для допиту в призначеному судовому засіданні у справі № 911/1382/18 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Свідку мати при собі документ, що посвідчує її особу.

Викликати в якості свідка для допиту в призначеному судовому засіданні у справі № 911/1382/18 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ). Свідку мати при собі документ, що посвідчує його особу.

Викликати в якості свідка для допиту в призначеному судовому засіданні у справі № 911/1382/18 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ). Свідку мати при собі документ, що посвідчує його особу.

Попередити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Попередити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що згідно зі статтею 385 Кримінального кодексу України відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців. Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що відповідно до частин другої та третьої статті 66 Господарського процесуального кодексу України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" забезпечити явку свідків у призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту: 26 червня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко