Ухвала суду № 90078953, 19.06.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4331/20

Провадження № 2/201/2180/2020

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

19 червня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання недійсним рішення від 17.02.2020р. та про визнання неправомірними дій, пов`язаних із складанням акту про порушення від 13.02.2020р.,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.05.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» ( третя особа – ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут») про визнання необґрунтованим акту про порушення №24 від 13.02.2020р. та зобов`язання його скасувати разом із донарахуванням необлікованого об`єму газу.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.05.2020р. позовна заява залишена без руху та 15.06.2020р. позивачкою недоліки усунуто. В новій редакції позов заявлений до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання недійсним рішення від 17.02.2020р. та про визнання неправомірними дій, пов`язаних із складанням акту про порушення від 13.02.2020р.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем АТ «ОГС «Дніпрогаз», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. О.Кониського, 5.

Предметом спору є визнання недійсним рішення від 17.02.2020р. та визнання неправомірними дій, пов`язаних із складанням акту про порушення від 13.02.2020р., з підстав зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи, що між сторонами виник спір про захист прав споживачів , то відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 5 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.06.2020р., разом із уточненням позову, до суду надійшло клопотання позивачки про витребування доказів, а саме: виконавче-технічної документації щодо системи газопостачання квартири АДРЕСА_2 ; протоколу засідання комісії від 17.02.2020р. з розгляду акту про порушення № 24 від 13.02.2020р., акту-розрахунку об`єму та вартості необлікованого (донарахованого) природного газу, що був складений на підставі рішення комісії. В обґрунтування вимог, позивачка посилалася, що зверталася до відповідача із клопотанням про надання доказів, проте листом від 06.04.2020р. їй було відмовлено в цьому.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що заявлені позивачкою докази стосуються предмету спору, а також відповідач листом від 06.04.2020р. відмовив їй у наданні доказів, вважаю необхідним витребувати у відповідача заявлені позивачкою докази.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 12, 19, 28, 84, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/4331/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання недійсним рішення від 17.02.2020р. та про визнання неправомірними дій, пов`язаних із складанням акту про порушення від 13.02.2020р.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» належним чином завірені копії наступних документів:

виконавче-технічну документацію системи газопостачання квартири АДРЕСА_2 ;

протокол засідання комісії від 17.02.2020р. з розгляду акту про порушення № 24 від 13.02.2020р.;

акт-розрахунок об`єму та вартості необлікованого ( донарахованого) природного газу, що був складений на підставі рішення комісії.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити відповідачу строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме одночасно із подачею відзиву на позов, у встановлений даною ухвалою строк.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.