Ухвала суду № 90078932, 26.06.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/854/20

провадження № 2/201/1528/2020

УХВАЛА

26 червня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем – Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт – 2007» про відшкодування матеріальної шкоди, грошових коштів і витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 січня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ТОВ «Горизонт – 2007» про відшкодування матеріальної шкоди, грошових коштів і витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Сторона відповідача заявила клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Стосовно клопотання про призначення експертизи, то воно не підлягає задоволенню, оскільки як клопотання про забезпечення доказів в розумінні ст. 117 ЦПК України не оплачене судовим збором, відсутнє зобов`язання сплатити витрати експертного дослідження і відсутнє обгрунтування призначення саме такої експертизи, отже клопотання не обгрунтоване.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт – 2007» про відшкодування матеріальної шкоди, грошових коштів і витрат та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2020 року.

В задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -