Ухвала суду № 90078848, 25.06.2020, Старобільський районний суд Луганської області

Справа №431/108/17-ц

Провадження №6/431/130/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Старобільський районний суду Луганської області у складі :

головуючого - судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони за виконавчими листами,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони за виконавчими листами. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що Старобільським районним судом винесено рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» за кредитним договором №6049-019/08Р від 02.04.2008р. 31.05.2017р. між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення прав вимоги, за яким право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». У зв`язку з чим, посилаючись на ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» просив замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-банк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчих листах №431/108/17-ц.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», стягувача ПАТ КБ «Правекс-банк», боржник ОСОБА_1 не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, представник заявника до початку судового засідання надав заяву про розгляд справу за його відсутності, представник стягувача та боржники про причини неявки не повідомили. У зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заявника, представника стягувача, боржників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 13.03.2017р. у цивільній справі №431/108/17-ц провадження №2/431/267/17 (а.с.52) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі, стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 428,64грн. та судові витрати у сумі 1 378грн. та 420грн. Вказане заочне рішення не переглядалось, не оскаржувалось та набуло чинності 24.03.2017р. та на його примусове виконання стягувачу видано виконавчий лист (а.с.62).

Відомості про стан виконавчого провадження на запит суду не надано.

Згідно витягу з договору купівлі-продажу прав вимоги №2 від 31.05.2017р. (а.с.70-73) з додатком до нього ПАТ КБ «Правекс-Банк» погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а покупець погоджується придбати, без права регресу, права вимоги за кредитами, прийняти їх та сплатити ціну купівлі, у т.ч. до ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , номер кредитного договору 6049-019/08Р від 02.04.2008р., загальна сума заборгованості 9 406,11грн. Згідно п. 1.1 вказаного договору, «Права Вимоги» означає всі права вимоги продавця до позичальників (включаючи усі повноваження та гарантії відшкодування ними, а також права вимоги до осіб, які надають забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що заявник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги №2 від 31.05.2017р. набув прав первісного кредитора у зобов`язанні між кредитором ПАТ КБ «Правекс-банк» та боржником ОСОБА_1 за кредитним договором №6049-019/08Р від 02.04.2008р., заборгованість за яким стягнена заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 13.03.2017р. у цивільній справі №431/108/17-ц, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та замінити стягувача у даному виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони за виконавчими листами – задовольнити.

У виконавчому листі у справі №431/108/17-ц провадження №2/431/267/17 на виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 428,64грн. та судових витрат у сумі 1 378грн. та 420 грн. замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» код ЄДРПОУ 38750239.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев