Постанова № 90077496, 25.06.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1740/20

провадження № 3/658/948/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалів справи відсутній, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

01 червня 2020 року о 00.55 год. по вул. Пушкіна в м. Каховці ОСОБА_1 , керував транспортним засобом – мопедом «Хонда Діо» (без номерного знаку) в станіалкогольного сп`яніння, згідно результатів газоаналізатора «ALCOTEST 6810» (прилад ARBF № 0418) № 1782, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Додатково пояснив, що посвідчення водія не отримував.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі – ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння), що повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 468709 від 01червня 2020 року щодо ОСОБА_1 , в якому викладені ознаки, які дали підстави працівникам поліції вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до змісту яких водій ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», результат - 0,55 ‰.

Підстав вважати надані пояснення недостовірними у суду немає, оскільки останні узгоджуються між собою та іншими доказами доданими до протоколу;

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції зробленим під час виявлення правопорушення, що був досліджений в судовому засідання судом, та на якому зафіксовано факт зупинки транспортного засобу та проходження огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до змісту яких останній випив пляшку пива 0,5 л. та 100 г. горілки після чого керував скутером. З результатом алкотесту ознайомився. Крім того, зазначив, що вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин суд не вбачає.

Матеріали справи не містять доказів про упередженість працівників поліції або свідків відносно ОСОБА_1 під час зупинення, проходження огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Доказів про порушення законодавства працівниками поліції під час вищенаведених дій (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером, розуміючи суспільну небезпеку свого діяння, в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з копії постанови від 01 червня 2020 року ухваленої поліцейським СРПП Каховського ВП ГУНП за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 36, 40-1,

130, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення – штраф у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян– 10 200 грн. (рахунок отримувача UA578999980313090149000021001,назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків