Ухвала суду № 90077194, 22.06.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2014/16-ц

Провадження № 6/587/45/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сумський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» звернулося до суду з зазначеною заявою, свої вимоги мотивує тим, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» було стягнуто 115 558 грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором та в дольовому порядку 1 733 грн. 38 коп. по 866 грн. 69 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору. 19 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимог, за яким право вимоги кредитної заборгованості та за договором іпотеки ОСОБА_1 , а також право вимоги за договором поруки ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС». Посилаючись на вказані обставини просив замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання, в якому він просить слухати справу без участі їх представника, заявлені вимоги підтримав.

Представник первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Сумського РВ ДВС ПН-СХ МРУ МЮ (м. Суми) для розгляду справи до суду не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за рішенням Сумського районного суду Сумської області № 587/2014/16-ц від 07 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу було вирішено:

- Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 115 558 грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором;

- Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 1 733 грн. 38 коп. по 866 грн. 69 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору (арк.с.44,45).

На підставі виконавчих листів у Сумському РВ ДВС ПН-СХ МРУ МЮ (м. Суми) були відкриті виконавчі провадження № 53053211 та № 53053249 від 07.12.2016 року.

Станом на час звернення до суду заборгованість за кредитним договором не погашена.

19 травня 2020 року ПАТ «КБ «Надра», який є правонаступником ВАТ КБ «Надра»та ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» уклали Договір № GL3N217258 про відступлення прав вимоги (а.с.66-68).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № GL3N217258про відступлення прав вимоги ПАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ВАТ КБ «Надра» відступив ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС»:

право вимоги за Кредитним договором № 10/2008/400798303 від 24 червня 2008 року з, додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до вказаного договору, що є його невід`ємними частинами, укладеного між ВАТ КБ «НАДРА»,

правонаступником якого є ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», та

ОСОБА_1 ;

право вимоги за Договором поруки № 10/2008/400798303-П від 24 червня 2008 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до вказаного договору, що є його невід`ємними частинами, укладеного між ВАТ КБ «НАДРА»,

правонаступником якого є ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», та

ОСОБА_2 ;

право вимоги за Договором іпотеки № 10/2008/400798303-Z від 24 червня 2008 року, посвідчений Степаненко Т.І., приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської область, за реєстровим № 1701, з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до вказаного договору, що є його невід`ємними частинами, укладеного між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА», та ОСОБА_1 .

Про відступлення права вимоги боржників було повідомлено письмово, що підтверджується описами вкладення та накладними про відправлення (арк.с.71,72).

Згідно ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Зі ст. 55 ЦПК України вбачається, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності з ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У відповідності з ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників спави та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З ст. 516 ЦК України вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» (код ЄДРПОУ 34047020 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 7, код ЄДРПОУ 40368253), у виконавчих провадженнях № 53053211 від 07.12.2016 року та № 53053249 від 07.12.2016 року, які відкриті у Сумському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на підставі виконавчих листів, виданих на рішення Сумського районного суду Сумської області, справа № 587/2014/16-ц від 07 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко