Рішення № 90077131, 26.06.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/286/20

2-др/583/11/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Охтирці цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Міліруд Євгена Олександровича про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Охтирської міської державної нотаріальної контори, треті особи: Північно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Суми), про скасування запису зі спадкового реєстру про право на спадщину,-

встановив:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2020 року по справі № 583/286/20, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Скасовано та вилучено із спадкового реєстру запис внесений 30.03.2018 року нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Сумської області про спадкодавця ОСОБА_2 , дату її смерті та заведення спадкової справи, номер у спадковому реєстрі № НОМЕР_1 , номер у нотаріуса № 40. (а.с. 90-92)

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Міліруд Є.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням суду від 08.04.2020 року не вирішено питання щодо витрат позивача на правничу допомогу. Посилаючись на вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 для захисту своїх прав скористався оплатними послугами адвоката, які відносяться до судових витрат, просив вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу на загальну суму 5000,00 грн., які стягнути з Охтирської міської державної нотаріальної контори. (а.с. 119-120)

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його та позивача, вимоги за заявою про стягнення витрат на правничу допомогу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Охтирської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення клопотання заперечують

Інші учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи та матеріали долучені до заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, прийшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно вимог ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

В ст. 137 ЦПК України зазначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Згідно вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таки чином, докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу у суді подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 08.04.2020 року перед судовими дебатами представник позивача ОСОБА_3 повідомив суд про намір скористатися правом на стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши, що докази понесених позивачем витрат відповідно до ст. 141 ч. 8 ЦПК України будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення, вказана обставина підтверджується технічним записом судового засідання. (а.с. 87)

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу 17.04.2020 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розподіл судових витрат від 08.04.2020 року з розрахунком суми судових витрат, понесених позивачем, прибутковим касовим ордером від 09.04.2020 року № 11 та актом виконаних робіт (наданих послуг) від 09.04.2020 року до адвокатської угоди про надання правничої допомоги від 10.12.2020 року № 10-12/2019, відповідно до яких ОСОБА_1 сплатив 5000,00 грн. за надання правничої допомоги адвокатом ОСОБА_4 .О ОСОБА_5 , зокрема за: збір доказів, вивчення наданих документів, пошук способу захисту порушених прав – 600,00 грн.; складання позовної заяви - 2300,00 грн.; підготовку клопотання про витребування доказів – 600,00 грн.; участь у розгляді справи в режимі відео конференції - 1500,00 грн.

За результатами попереднього звернення представника позивача ухвалою суду від 22.05.2020 р. у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу із Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) було відмовлено, оскільки зазначена установа не є відповідачем по зазначеній справі.

Наразі розглядається питання про стягнення витрат на правничу допомогу із належного відповідача. Докази понесених витрат на адресу суду були подані своєчасно. Тому дана заява підлягає розгляду по суті.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідачем по справі не було надано суду жодних клопотань чи заперечень щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідно до частин 5 та 6 ст. 137 ЦПК України.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, понесені позивачем витрати пов`язані з наданням правничої допомоги мають бути стягнуті з відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 141, 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Охтирської міської державної нотаріальної контори, Сумської області ЄДРПОУ 02900245, юридична адреса: вул.. Армійська, 1, м. Охтирка, Сумської обл., на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко