Рішення № 90077088, 18.06.2020, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/607/20

2/950/305/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді - Бакланова Р. В. за участю секретаря секретаря судового засідання – Гладкової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 . Бишкінь Лебединського району Сумської АДРЕСА_2 , фактично проживаючої АДРЕСА_3 до Лебединської міської ради , код ЄДРПОУ 39449040 вул. Пушкіна, 2 м. лебедин Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.12.2006 року між нею та СТОВ «Відродження» в особі директора Ольвача В.І. у простій письмовій формі укладено договір купівлі-продажу № 32 нежитлової будівлі (корівника) інвентаризаційний номер 0256, по АДРЕСА_3 . 10.01.2007 року нею оплачена загальна вартість придбаного майна – корівника у сумі 5 219 грн 52 коп. Нерухоме майно складається з нежитлової будівлі (корівник) цегляного - 1972 року побудови, загальною площею 879, 8 м2. До цього часу право власності на вищевказане майно вона не оформила так як СТОВ «Відродження» було визнано банкрутом. У зв`язку з цим позивачка звернулася до суду і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (корівник) цегляний літ «А» - 1972 року побудови загальною площею - 879,8 м2, що розташований по АДРЕСА_4 , укладений 19.12.2006 року між нею та СТОВ «Відродження»; визнати право власності на нежитлову будівлю (корівник) цегляний літ «А» - 1972 року побудови загальною площею - 879,8 м2, що розташований по АДРЕСА_4 за нею – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Бишкінь Лебединського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

У судове засідання представник позивачки не з`явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позов підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх присутності у вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму.

19.12.2006 року між ПП ОСОБА_1 та СТОВ «Відродження» в особі директора Ольвача В.І. у простій письмовій формі укладено договір купівлі-продажу № 32 нежитлової будівлі (корівника) інвентаризаційний номер 0256 АДРЕСА_5 по АДРЕСА_4 (а.с.16) та складено акт прийому – передачі майна (а.с.17).

10.01.2007 року ОСОБА_1 платіжним дорученням № 1 від 10.01.2007 року на рахунок СТОВ «Відродження» було перераховану суму вартості корівника в сумі 5 219 грн 52 коп. (а.с.20).

Відповідно до п. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Позивачем, як покупцем, виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу сплачено вартість та прийнято предмет договору. Але нотаріально посвідчений договір не був, з вини відповідача. Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду.

Технічним паспортом підтверджується, що за адресою АДРЕСА_4 розташована нежитлова будівля (корівник), цегляний літ «А» - 1972 року побудови загальною площею - 879,8 м2.

Беручи до уваги, що позивачкою виконані всі істотні умови договору, що підтверджується відповідним ордером від 10.01.2017 року в сумі 5 219 року, а також те, що СТОВ «Відродження» на підставі постанови Господарського суду Сумської області в 2010 році було визнано банкрутом та було прийнято рішення про його ліквідацію, а тому відповідно ч. 2 ст. 220, ст. 328 ЦК України суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу від 19.12.2006 року, укладений між ПП ОСОБА_1 , та визнати за визнати право власності на нежитлову будівлю (корівник) цегляний літ «А» - 1972 року побудови загальною площею - 879,8 м2, що розташований по АДРЕСА_4 за нею – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Бишкінь Лебединського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 220, 328, 638, 656 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 187, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої с. Бишкінь Лебединського району Сумської області, фактично проживаючої АДРЕСА_3 до Лебединської міської ради , код ЄДРПОУ 39449040 вул. Пушкіна, 2 м. лебедин Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (корівник) цегляний літ «А» - 1972 року побудови загальною площею - 879,8 м2, що розташований по АДРЕСА_4 , укладений 19.12.2006 року між нею та СТОВ «Відродження».

Визнати право власності на нежитлову будівлю (корівник) цегляний літ «А» - 1972 року побудови загальною площею - 879,8 м2, що розташований по АДРЕСА_4 за нею – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Бишкінь Лебединського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Лебединсмький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бакланов Р. В.