Вирок № 90076772, 26.06.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2712/20

Провадження № 1-кп/442/240/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді - Медведика Л.О.

за участю секретаря Далявської Л.І.,

з участю прокурора - Пантюк М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобич обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, жителя АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, безробітного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи неподалік будинку 170 що на вул. М. Грушевського у м. Дрогобичі Львівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою, під приводом передачі для тимчасового зберігання, достовірно знаючи, що не має на меті його повернути, отримав від ОСОБА_2 планшетний комп`ютер марки «Impression ImPAD 0314» ТУ У 26,2 23704614-006-2013 вартістю 524 грн. 70 коп, після чого одразу покинув місце події та того ж дня продав вказаний планшетний комп`ютер ОСОБА_4 у приміщенні ломбарду «Скарбниця» у м. Дрогобичі за 100 грн., а отримані кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 524 грн. 70 коп.

08 травня 2020 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого - не має.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потерпілого про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. Затвердження такої угоди буде відповідати приписам ст.ст. 314, 468, 469, 474 КПК України.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч.1 ст. 190 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт на речовий доказ - планшетний комп`ютер марки «Impression ImPAD 0314», накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Курус Р.І. від 13.04.2020 року.

Роз`яснити засудженому та потерпілому положення ст. 476 КПК України, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Медведик Л.О.