Ухвала суду № 90076147, 25.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14061/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Кравченко А.С.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єдігарова Ельвіра Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року відкрито провадження у цій справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні процесуальні строки.

13 грудня 2019 року ухвалою суду задоволено заяву позивача про забезпечення позову та постановлено забезпечити позов шляхом накладення арешту на об`єкт житлової нерухомості (квартира), загальною площею 21,3 кв.м, житловою площею 12,4 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) та яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до вирішення справи по суті.

23 грудня 2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача 1 ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на позовну заяву, у якому проти позову заперечує.

23 січня 2020 року до суду надійшло клопотання третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко О.І. про розгляд справи за її відсутності.

03 лютого 2020 року до суду надійшла відповідь заступника керівника Київської місцевої прокуратури Ясь О. в інтересах держави в особі: Київської міської ради на відзив.

25 лютого 2020 року до суду надійшла заява третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка М.О. про розгляд справи у його відсутність у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про поновлення строку на подання відзиву, постановлено поновити представнику відповідача строк на подання відзиву та прийняти відзив відповідача ОСОБА_1 від 23 грудня 2019 року.

Цього ж дня ухвалою суду задоволено клопотання позивача заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 про витребування доказів.

08 та 14 квітня 2020 року до суду від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла інформація на виконання ухвали суду від 27 лютого 2020 року про витребування доказів.

22 квітня 2020 року до суду від Київського державного нотаріального архіву надійшла інформація на виконання ухвали суду від 27 лютого 2020 року про витребування доказів.

Цього ж дня до суду надійшла заява представника позивача, в якій просить суд проводити підготовче судове засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує, уточнень до позову не має, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відповідачі правом подання відзиву на позовну заяву не скористалися.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єдігарова Ельвіра Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.09.2020 року на 10:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3 кб. 39) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: