Ухвала суду № 90075927, 25.06.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8797/19

Провадження по справі № 2/635/948/2020

У Х В А Л А

25 червня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних,

В с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення в розмірі 9292,55 гривень, з яких заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2008 року по 31 жовтня 2019 року в розмірі 8487,20 гривень; інфляційні витрати у розмірі 598,97 гривень; три проценти річних від простроченої суми у розмірі 206,38 гривень; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних задоволено. Відстрочено Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору за подання до суду позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних до ухвалення судового рішення у справі. Провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

11 червня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду з заявою про збільшення позовних вимог до ОСОБА_1 , якою зазначає, що у зв`язку з тривалим розглядом справи та несплатою відповідачем заборгованості, сума позову збільшилась на 1164,09 гривень, а саме: за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2019 року по 30 квітня 2020 року в розмірі 1137,31 гривень; індекс інфляції у розмірі 17,55 гривень; три проценти річних від простроченої суми у розмірі 9,23 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає можливим прийняти заяву про збільшення позовних вимог від 11 червня 2020 року, оскільки розгляд даної справи по суті не розпочинався, позивачі, користуючись своїм процесуальним правом на подання заяви про збільшення позовних вимог, не змінюють при цьому підставу та предмет позову, що відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.49, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних у розмірі 9292,55 гривень, з яких заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2008 року по 31 жовтня 2019 року в розмірі 8487,20 гривень; інфляційні витрати у розмірі 598,97 гривень; три проценти річних від простроченої суми у розмірі 206,38 гривень; а також стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних, у розмірі 1164,09 гривень, з яких: за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2019 року по 30 квітня 2020 року в розмірі 1137,31 гривень; індекс інфляції у розмірі 17,55 гривень; три проценти річних від простроченої суми у розмірі 9,23 гривень.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Зазначений строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Зазначений строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко