Ухвала суду № 90075888, 28.06.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/743/20

Провадження № 1-кс/617/302/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2020 року слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Уханьова І.С., за участю секретаря судового засідання - Чмаль Т.Ю.,

прокурора - Єна І.В., слідчого - Агафонова - Є.К.,

захисника - Мазницького М.М., підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську клопотання слідчого Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 12020220260000150 від 08.03.2020 року про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хотімля, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, освіта професійно- технічна, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: відносно якого 31.08.2017 року направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України; відносно якого 15.09.2017 року направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України; відносно якого 29.12.2017 року направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України; відносно якого 30.05.2018 року направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч ч. 2 ст. 186 КК України; 04.07.2019 року засуджений Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України, на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено на 1 рік; має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області до Вовчанського районного суду Харківської області подано клопотання по кримінальному провадженню № 12020220260000150 від 08.03.2020 року про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що на початку березня 2020 року у нічний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки останній знав про те, що у вказаному будинку ніхто не мешкає.

Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, пішов до території вищевказаного домоволодіння, підійшов до шиферного паркану зі сторони городу, переліз через нього та потрапив на територію двору вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до вхідних дерев`яних дверей гаражу та шляхом віджиму, відкрив дерев`яні двері та зайшов до приміщення гаражу, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник до іншого приміщення, де знайшов набір ключів ТМ «Міоі» з 32 одиниць, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вищевказаного набору ключей, який ОСОБА_1 виніс на подвір`я. Далі ОСОБА_1 за допомогою дробини, яку він взяв на територія двору вказаного домоволодіння, забрався на горище житлового будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , звідки через отвір у стелі проник до приміщення будинку, тим самим незаконно проник у житло. У будинку ОСОБА_1 знайшов ключі, якими він відчинив сарай, що знаходиться на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник у сховище. В сараї ОСОБА_1 знайшов бензиновий тример ТМ «Foresta», зарядний пристрій УПУ-1У4, зарядний пристрій УЗ-С-12-6.3-УХЛ після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вищевказаних речей, які ОСОБА_1 виніс на подвір`я. Далі ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, таємно, керуючись корисливим мотивом наживи, взяв вищевказаний набір ключів ТМ «Міоі» з 32 одиниць вартістю 1240,00 гривень, , бензиновий тример ТМ «Foresta» вартістю 2705,00 гривень, зарядний пристрій УПУ-1У4 вартістю 300,00 гривень, зарядний пристрій УЗ-С-12-6.3-УХЛ вартістю 750,00 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_1 вийшов з території домоволодіння, тим самим скоїв крадіжку набору ключів ТМ «Міоі» з 32 одиниць, бензинового тримеру ТМ «Foresta», зарядного пристрою УПУ-1У4, зарядного пристрою УЗ-С-12-6.3-УХЛ та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме продав вищевказані речі ОСОБА_3 .

Своїми умисними, незаконними та протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 35 від 15.04.2020 року на загальну суму 4995,00 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, інше приміщення, сховище.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що на наприкінці березня 2020 року у нічний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_1 проходячи по вулиці Підлісна в селі Хотімля, Вовчанського району, Харківської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки останній знав про те, що у вказаному будинку ніхто не мешкає.

Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, пішов до території вищевказаного домоволодіння, підійшов до металевих воріт зі сторони вулиці, переліз через них та потрапив на територію двору вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до вікна та за допомогою цвяха, який знайшов на території вказаного домоволодіння, шляхом віджиму, витягнув скло з вікна та заліз до приміщення будинку, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим незаконно проник у житло, де знайшов електродвигун асинхронний потужністю 0,55 кВт., електродвигун асинхронний потужністю 2,2 кВт., сільськогосподарську сокиру з дерев`яним руків`ям довжиною 65 см., кувалду з дерев`яним руків`ям довжиною 70 см., кувалду з металевим руків`ям довжиною 75 см., кувалду з металевим руків`ям довжиною 50 см., після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вищевказаних речей. Далі ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, таємно, керуючись корисливим мотивом наживи, взяв вищевказані електродвигун асинхронний потужністю 0,55 кВт. вартістю 600,00 гривень, електродвигун асинхронний потужністю 2,2 кВт. вартістю 3000,00 гривень, сільськогосподарську сокиру довжиною 65 см. вартістю 150,00 гривень, кувалду довжиною 70 см. вартістю 200,00 гривень, кувалду довжиною 75 см. вартістю 200,00 гривень, кувалду довжиною 50 см, вартістю 150,00 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_1 вийшов із приміщення будинку, тим самим скоїв крадіжку електродвигуна асинхронного потужністю 0,55 кВт., електродвигуна асинхронного потужністю 2,2 кВт., сільськогосподарської сокири довжиною 65 см., кувалди довжиною 70 см., кувалди довжиною 75 см., кувалди довжиною 50 см та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме продав вищевказані речі ОСОБА_3 .

Своїми умисними, незаконними та протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 36 від 15.04.2020 року на загальну суму 4300,00 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з кінця березня 2020 року по початок квітня 2020 року у нічний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки останній знав про те, що у вказаному будинку ніхто не мешкає.

Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, пішов до території вищевказаного домоволодіння, підійшов до металевих дверей зі сторони вулиці, штовхнувши, двері відчинились та потрапив на територію двору вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до вікна будинку, шляхом віджиму, відчинив вікно та заліз до приміщення будинку, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , тим самим незаконно проник у житло, де знайшов розкладушку «Класика» синього кольору та розкладушку «Класика» червоного кольору., після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вищевказаних речей. Далі ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, таємно, керуючись корисливим мотивом наживи, взяв вищевказані розкладушку Класика» синього кольору вартістю 475,00 гривень, та розкладушку «Класика» червоного кольору вартістю 475,00 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_1 вийшов із приміщення будинку, тим самим скоїв крадіжку розкладушки Класика» синього кольору та розкладушки Класика» червоного кольору з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме продав вищевказані речі ОСОБА_3 .

Своїми умисними, незаконними та протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 37 від 15.04.2020 року на загальну суму 950,00 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

За даним фактом слідчим відділом Вовчанського ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області 08.03.2020 року було розпочато кримінальне провадження за №12020220260000150 за ч. 3 ст. 185 КК України.

08.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.06.2020 року слідчий суддя Вовчанського районного суду виніс ухвалу про задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 фактично затриманий 27.06.2020 року 12 год. 00 хв., в м. Одеса, Україна. ОСОБА_1 доставлено до Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 схильний до вчинення крадіжок та грабежів, знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з таємним викраденням чужого майна, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, в провадженні слідчого відділу Вовчанського відділу поліції в Харківській області перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 3 до 6 років, усвідомлюючи даний факт ОСОБА_1 може переховуватись від органів розслідування, з метою уникнути покарання, пов`язаного з позбавленням волі, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 вже переховувався від органів досудового розслідування та суду, не виконав покладені на нього обов`язки, наявний ризик того, що він знову зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав просив задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що дійсно при обставинах виклалдекних в клопотанні скоював крадіжки , просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник у судовому засіданні підтримав думку підозрюваного.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні слідчого відділу Вовчанського ВП перебуває кримінальне провадження №12020220260000150 від 08.03.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

08.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.06.2020 року слідчий суддя Вовчанського районного суду виніс ухвалу про задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 фактично затриманий 27.06.2020 року 12 год. 00 хв., в м. Одеса, Україна.

ОСОБА_1 доставлено до слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до спливу 36 годин.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» № № 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2020 року;

-даними протоколу огляду місця події від 07.03.2020 року ( АДРЕСА_2 );

-даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 08.03.2020 року;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 09.03.2020 року;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 10.04.2020 року;

-даними протоколу огляду предметів від 10.04.2020 року;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 10.04.2020 року;

-даними постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи від 13.04.2020 року;

-даними висновку товарознавчої експертизи №35 від 15.04.2020 року;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 17.04.2020 року;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 17.04.2020 року;

-даними клопотання про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 23.04.2020 року;

-даними постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 23.04.2020 року;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.03.2020 року;

-даними протоколу огляду місця події від 27.03.2020 року ( АДРЕСА_3 );

-даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 28.03.2020 року;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 10.04.2020 року;

-даними протоколу огляду предметів від 10.04.2020 року;

-постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 10.04.2020 року;

-даними постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи від 13.04.2020 року;

-даними висновку товарознавчої експертизи №36 від 15.04.2020 року;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 17.04.2020 року;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 17.04.2020 року;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2020 року;

-даними протоколу огляду місця події від 05.04.2020 року ( АДРЕСА_4 );

-даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 від 07.04.2020 року;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 10.04.2020 року;

-даними протоколу огляду предметів від 10.04.2020 року;

-постановою про визнання та приєднання до матеріалів

кримінального провадження речових доказів від 10.04.2020 року;

-даними постанови про призначення судово-товарознавчої

експертизи від 13.04.2020 року;

-даними висновку товарознавчої експертизи №37 від 15.04.2020;

-даними протоколу проведення обшуку від 08.05.2020;

-даними протоколу огляду предметів від 08.05.2020;

-даними постанови про призначення судово-товарознавчої

експертизи від 13.04.2020;

-повідомленням про підозру ОСОБА_1 від 08.05.2020;

-даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 13.05.2020 року.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя вважає доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1,5 ст. 177 КПК України - ОСОБА_1 схильний до вчинення крадіжок та грабежів, та знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, у провадженні СВ Вовчанського відділу поліції в Харківській області перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 3 до 6 років, усвідомлюючи даний факт ОСОБА_1 може переховуватись від органів розслідування, з метою уникнути покарання, пов`язаного з позбавленням волі.

Разом з тим, ОСОБА_1 вже переховувався від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Більш того, про наявність вказаних ризиків свідчить той факт, що відносно ОСОБА_1 відносно якого 31.08.2017 року направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України; відносно якого 15.09.2017 року направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України; відносно якого 29.12.2017 року направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України; відносно якого 30.05.2018 року направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 186 КК України Також ОСОБА_1 04.07.2019 року засуджений Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України, на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено на строк 1 рік; має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, не має джерела доходу.

Разом з тим, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченому п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Долучені до клопотання докази, які перераховані у мотивувальній частині ухвали вище, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих діянь.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, окрім іншого, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється, відсутність у нього міцних соціальних зав`язків, схильність к переховуванню, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 20(двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42 040 грн. 00 коп. (2102 грн. х 20 = 42 040 грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Агафонова Є.К.по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220260000150 від 08.03.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 12 год. 00 х. 24 серпня 2020 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 42 040 грн. 00 коп. (сорок дві тисячі сорок грн. 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок , код отримувача ЄДРПОУ: 26281249; код МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA208201720355299002000006674(справа № 617/743/20) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов`язати слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області Агафонова Є.К. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 у той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -