Ухвала суду № 90075537, 04.06.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2969/19

провадження 2-а/216/135/20

УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

04 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Жданова Віталія Олександровича, про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2020 позов було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ч. 1 ст. 161 КАС України.

Судом встановлено, що було допущено описку мотивувальній частині ухвали, а саме: помилково зазначено про необхідність надання доказів сплати судового збору у розмірі 768,40 грн, водночас згідно з правовою позицією у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №543/775/17 від 18.03.2020, на яку посилався суд у своїй ухвалі від 24.02.2020, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи наявність описки в сумі судового збору, який підлягає стягненню, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року у справі №216/2969/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Жданова Віталія Олександровича, про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначити правильно в мотивувальній частині ухвали розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов