Ухвала суду № 90075126, 24.06.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/13322/17

Провадження №1-кс/932/3670/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши клопотання адвоката Гусаокової О.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню № 12017040030000213 від 02.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається, наступне.

В рамках кримінального провадження № 12017040030000213 27.07.17р. суддею Решетнік М.О. було накладено арешт на майно, як на речовий доказ, яке належало померлому 12-13.09.16р. ОСОБА_2 . Крім того, вказане майно є об`єктом рейдерських дій з групи осіб, зокрема з боку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , що підтверджується Рішенням Дзержинського районного суду м. Пермі від 19.05.2017р. , яке набрало законної сили.

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , тому 17.04.19р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено окрему ухвалу про повідомлення органу прокуратури та органу поліції про факт фальшування свідоцтва про смерть особи.

Померлий ОСОБА_2 був власником наступного майна:

гараж літ. «Й» загальною площею 27,8 м2, що знаходиться у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

гараж № 6 загальною площею 17,8 м2, що знаходиться у дворі будинку за адресою:

АДРЕСА_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

земельну ділянку площею 0,25 Га, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 », кадастровий номер 1225685000: 07: 023: 0001 цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

автомобіль марки КІА Sorento D MT, держ. Номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , білого кольору, об`єм двигуна 2497см3, 2008 року випуску;

земельна ділянка, площею 1,0705 га, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_2, кадастровий номер 1225685000: 07: 023:0002, цільове призначення: для ведення особистого сільського господарства.

житловий будинок з госп. будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 »;

28.05.2019р. та 23.09.19р. слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. за заявами Адвоката про зняття арешту з майна від 22.05.2019р. та від 05.09.2019р. та на підставі ст. 174 КПК України, були винесені ухвали про зняття арешту з вищевказаного майна, оскільки накладений арешт на майно заважав ОСОБА_1 вчинити реєстрацію свого права власності.

На сьогоднішній день з боку ОСОБА_4 за допомогою підробленого свідоцтва про смерть ОСОБА_2 вчиняються дії, направленні на отримання вказаного майна на свою користь, тому є висока вірогідність вчинення реєстраційних дій щодо права власності на нього за ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, заявник вказує, що на сьогоднішній день виникла необхідність накласти арешт у вигляді заборони на відчуження вищевказаного майна, оскільки ризик його втрати зберігається, у зв`язку з чим адвокат Гусакова О.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до слідчого судді і з вказаним клопотанням.

Заявник-адвокат Гусакова О.Б., у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий Коляндра С.В., у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, прохає задовольнити. Окрім того надав матеріали кримінального провадження № 12017040030000213.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження 12017040030000213, надані до клопотання додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Під час розгляду вказаного клопотання було з`ясовано, що в рамках кримінального провадження № 12017040030000213 було заявлено цивільний позов, позивачем якого є ОСОБА_1 , а відповідачем ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що слідчий не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, з метою забезпечення цивільного позову, вважаю за необхідне накласти арешт на вказане майно, оскільки заявлена до стягнення сума збитків є обґрунтованою а вартість майна яке необхідне арештувати співмірно розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

На даному етапі досудового розслідування вимоги заявника виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, на наступне майно:

? гараж літ. «Й» загальною площею 27,8 м2, що знаходиться у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3;

?гараж №6 загальною площею 17,8 м2, що знаходиться у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3;

?земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_2, (кадастровий номер 1225685000:07:023:0001).

?автомобіль «КІА Sorento», (реєстраційний номер- НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , колір -білий, об`єм двигуна - 2497,0 см3, рік випуску - 2008)

?земельна ділянка, площею 1,0705 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер 1225685000:07:023:0002, цільове призначення: для ведення особистого сільського господарства.

?житловий будинок з госп. Будівлями загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 21,6 м.2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко