Рішення № 9007419, 03.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/38703.12.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп –2001» До Закритого акціонерного товариства «Магістральполіс»

Про стягнення 16595,18 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача не з’явився

Від відповідача Даніліна Г.І. –представник за довіреністю № 31 від 09.10.09.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп –2001»до Закритого акціонерного товариства «Магістральполіс»про стягнення з відповідача на користь позивача 16559,18 грн. заборгованості (15087,46 грн. –основний борг, 1507,72 грн. - пеня) за Договором оренди № 803 нежитлового приміщення від 25.09.08.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов’язання перед позивачем по сплаті орендної плати за користування нежитловим приміщенням, та спожиті комунальні послуги, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.09. порушено провадження у справі № 30/387, розгляд справи було призначено на 19.11.09. о 15-50.

12.11.09. представником відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано клопотання про відкладення розгляду справи № 30/387, в зв’язку з перебуванням повноважного представника Закритого акціонерного товариства «Магістральполіс»у відрядженні.

Представник відповідача в судове засідання 19.11.09. не з’явився у зв’язку з поданим з його боку 12.11.09. клопотанням, вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 13.10.09. про порушення провадження у справі № 30/387 не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.09. розгляд справи № 30/387 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 03.12.09. о 16-30.

Представник позивача в судове засідання 03.12.09. не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.12.09. письмового відзиву на позов не надав, але в усних поясненнях проти позову не заперечує.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представника відповідача було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.08. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Темп –2001»(Орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Магістральполіс»(Орендар) укладено Договір оренди № 803 нежитлового приміщення (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове користування за плату нежитлове приміщення –офіс, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 70/4, площею 42 кв. м, на строк, вказаний в п. 4.1 Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору, об’єкт оренди належить Орендодавцю на праві приватної власності згідно Свідоцтва.

Згідно п. 4.1 Договору, сторонами було погоджено, що об’єкт оренди передається в оренду на строк з 25.09.08. до 24.09.09. включно.

У відповідності до п. 5.1 Договору, сторонами погоджено, що розмір місячної орендної плати за користування Орендарем об’єктом оренди становить 5000,00 грн. та сплачується Орендарем Орендодавцю в наступні строки:

- платіж за перший і останній місяці оренди –в день підписання Договору –10000,00 грн.;

- платіж за другий і наступні місяці оренди –за 3 дні до закінчення поточного місяця.

Відповідно до п. 5.5 Договору, оплата спожитих Орендарем комунальних послуг здійснюється Орендарем виходячи з їх фактичного споживання по рахункам на протязі 3 робочих днів з моменту виставлення рахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 5.2 Договору передбачено, що орендна плата за користування об’єктом оренди сплачується Орендарем з дня передачі йому приміщення по акту приймання-передачі та до дня його повернення Орендодавцю.

У відповідності до матеріалів справи, 25.09.08. між сторонами було підписано акт прийому-передачі спірного нежилого приміщення.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що починаючи з 01.01.09. за рахунками позивача, відповідач орендну плату та плату за спожиті комунальні послуги за грудень 2008р.- лютий 2009р. за виставленими рахунками-фактурами № СФ-0000010 від 30.11.08. на суму 5594,64 грн. (за грудень 2008р). № СФ-0000001 від 19.01.09. на суму 6170,61 грн. (за січень 2009р.), № 0000003 від 17.02.09. на суму 295,49 грн. (за спожиті комунальні послуги у січні 2009р.), № СФ0000002 від 06.02.09. на суму 5867,61 грн. (за лютий 2009р.) не сплачував.

З метою врегулювання питання по невиконанню відповідачем грошових зобов'язань за Договором, позивачем на адресу відповідача було направлено лист № 3/01 від 22.01.09. з вимогою оплатити рахунки за оренду за грудень 2008р.- січень 2009р. та спожиті комунальні послуги за листопад 2008р. та цінний лист із описом вкладення № 6/02 від 06.02.09. з вимогою до 15.02.09. сплатити заборгованість по орендній платі та за спожиті комунальні послуги у повному обсязі.

Позивач вказує на те, що так як питання по виконанню відповідачем грошових зобов'язань за Договором вирішене не було, з метою його врегулювання за взаємною згодою у відповідності до п. 10.6 Договору, сторони 16.03.09. уклали Додаткову угоду до Договору.

Зазначеною Додатковою угодою сторони визначили суму заборгованості за попередній період за рахунками № СФ-0000001 від 19.01.09., № СФ0000002 від 06.02.09., № 0000003 від 17.02.09. у розмірі 12333,71 грн., яка підлягає сплаті відповідачем у таких розмірах і строках: 6000,00 грн. до 20.03.09., залишок суми -до 03.04.09.

Також, вказаною Додатковою угодою визначено, що починаючи із 01.03.09. орендна плата за користування об'єктом оренди складає 3 000,00 грн. та сплачується Орендарем за березень 2009р. до 25.03.09. у розмірі 1500,00 грн. та до 06.04.09. у розмірі 1500,00 грн. Платежі за наступні місяці проводяться у сумі 3 000,00 грн. до 5-го числа місяця за який проводиться платіж. Якщо день платежу припадає на вихідний день оплата проводиться у перший робочий день після вихідних днів. Вартість комунальних послуг оплачується додатково.

Строк дії вказаної Додаткової угоди встановлено сторонами до 30.06.09.

Також, згідно з п. 3 Додаткової угоди від 16.03.09. до Договору, у разі несплати у визначені цієї додатковою угодою строки, Орендодавець у односторонньому порядку без додаткових попереджень має право припинити дію Договору у день, наступний за днем оплати.

У відповідності до п. 4 Додаткової угоди від 16.03.09. до Договору, припинення дії договору не звільняє сторони від проведення фінансових розрахунків за фактичний час оренди.

Позивач зазначає, що на виконання умов Додаткової угоди ним було виставлено відповідачу рахунки № СФ0000006 від 20.04.09. на суму 2753,75 грн. та № СФ0000007 від 20.04.09. на суму 12732,19 грн., але, у встановлені Додатковою угодою від 16.03.09. до Договору строки відповідач не сплатив заборгованості з орендної плати та витрати за спожиті комунальні послуги, в зв’язку з чим на підставі п. 3 Додаткової угоди від 16.03.09. до Договору позивач своїм листом № 7/03 від 25.03.09. повідомив відповідача про припинення дії Договору оренди у зв'язку із несплатою у визначені цієї додатковою угодою строки та запропонував у відповідності до умов Договору оренди здійснити передачу об'єкту оренди та сплатити заборгованість по орендній платі та за спожиті комунальні послуги у розмірі 12 333,71 грн. до 03.04.09.

Але матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості відповідачем.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов’язку по сплаті орендної плати за орендоване приміщення, спожиті комунальні послуги у повному обсязі не виконує, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп – 2001»щодо стягнення з відповідача 15087,46 грн. заборгованості слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

В зв’язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 9.2 Договору просить суд стягнути на свою користь з відповідача 1507,72 грн. - пені.

Відповідно до п. 9.2 Договору, сторонами було погоджено, що у випадку порушення строків оплати орендодавцю орендної плати, зазначеної в п. 5. 1 Договору, Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 1507,72 грн., що відповідає обґрунтованому розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Магістральполіс»(03150, м. Київ, вул. Горького, 51, код ЄДРПОУ 31240251) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп –2001»(69005, м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Патріотична, 70, приміщення 4, код ЄДРПОУ 31346124) 15 087 (п'ятнадцять тисяч вісімдесят сім) грн. 46 коп. –основного боргу, 1507 (одна тисяча п’ятсот сім) грн. 72 коп. –пені, 165 (сто шістдесят п’ять) грн. 95 коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                 Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 14.12.09.