Рішення № 9007363, 21.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/46121.10.09 За позовомФізичної особи-підприємця Жукова Олега Євгенійовича ДоВідкритого акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня»

Простягнення 19766,04 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача          Ступак К.С. –предст., Жуков О.Є. –предст.

Від Відповідача          не з’явилися

Фізична особа-підприємець Жуков Олег Євгенійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня»про стягнення заборгованості у сумі 19766,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань за Договором № 02-ЛК від 19 березня 2007 року.

Представник Відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи Позивач був повідомлений належним чином. Письмового відзиву на позов з боку Відповідача надано не було.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2007 року між Фізичною особою – підприємцем Жуковим Олегом Євгенійовичем (далі –Позивач, Виконавець) та Відкритим акціонерним товариством «Завод «Ленінська кузня» (далі –Відповідач, Замовник) укладений Договір № 02-ЛК. Відповідно до умов даного договору, зокрема, п. 1.1 Виконавець зобов’язався надати послуги по забезпеченню Замовника кваліфікованим виробничим персоналом у галузі суднобудівництва з наданням Замовнику функцій по керівництву персоналом, а Замовник зобов’язався прийняти і оплатити ці послуги на умовах та в порядку, передбаченим дійсним договором.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором надання послуг.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За умовами Договору № 02-ЛК від 19 березня 2007 року та Додаткових Угод до нього №№ 12-33 Позивач надав послуги Відповідачу, а саме кваліфікований виробничий персонал в галузі суднобудівництва для виконання виробничої програми Відповідача в період з січня по серпень 2008 року на суму 307244,40 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, за надані послуги Відповідач розрахувався частково перерахувавши кошти у розмірі 296024,40 грн. з простроченням кожного щомісячного платежу від 4-х до 167 днів.

Відповідно до Додаткової угоди № 29 від 01.04.2008 Позивач надав послуги з надання кваліфікованого виробничого персоналу для виконання виробничої програми в цеху № 6 Відповідача. Відповідач прийняв надані послуги без зазначення жодних претензій по якості та терміну, що підтверджується актом № 02-ЛК/29 від 30 квітня 2008 року на суму 11220,00 гривень.

В ході досудового врегулювання спору 12 червня 2009 року Позивачем направлено на адресу Відповідача претензію від 12 червня 2009 року з вимогою щодо погашення заборгованості на суму 13783,13 гривень, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення Відповідачу рекомендованого листа, на яку Відповідачем відповіді надано не було.

Як вбачається з матеріалів справи основна сума боргу Відповідача перед Позивачем за договором № 02-ЛК від 19 березня 2007 року, становить 11220,00 гривень.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до п.п. 3.5 Договору № 02-ЛК від 19 березня 2007 року Замовник зобов’язується своєчасно оплачувати послуги, передбачені дійсним договором.

Відповідно до п.п. 2.4 Договору № 02-ЛК від 19 березня 2007 року Замовник оплачує Виконавцю надання послуги авансовим платежем який складає 100 (сто) відсотків суми договору.

Факт наявності заборгованості у Відповідача перед Позивачем за Договором № 02-ЛК від 19 березня 2007 року належним чином доведений, документально підтверджений та Відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу за Договором № 02-ЛК від 19 березня 2007 року, визнаються судом обґрунтованими, доведеними належним чином, а отже такими, що підлягають задоволенню в сумі 11220,00 грн.

Відповідно до ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дії Відповідача щодо несплати грошових коштів на користь Позивача, є порушенням взятих на себе грошових зобов'язань, тому вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача індексу інфляції у розмірі 1884,96 грн., 3% річних від простроченої заборгованості у розмірі 403,00 грн. та по простроченим грошовим зобов’язанням за Договором № 02-ЛК від 19 березня 2007 року за надані послуги в січні-серпні 2008 року інфляційні втрати у розмірі 5226,97 грн. та 3% річних у розмірі 1031,11 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відшкодовуються Відповідачем.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня»(м. Київ, вул. Електриків, 26, код ЄДРПОУ 14312364) з будь –якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження на користь Суб’єкта підприємницької діяльності –Жукова Олега Євгеновича (м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, б. 24, кв. 124, розрахунковий рахунок 26001600815101 в Подільській філії КБ «Експобанк», МФО 320597, свідоцтво № 20690000000000058 від 16.07.2004, ідентифікаційний код 2824811699) основний борг у розмірі 11220 (одинадцять тисяч двісті двадцять) грн. 00 коп., інфляційні нарахування у розмірі 7111 (сім тисяч сто одинадцять) грн. 93 коп., 3% річних у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн.11 коп., державне мито у розмірі 197 (сто дев’яносто сім) грн. 66 коп. та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                       Хрипун О.О.

Дата підписання рішення: 17.12.2009