Ухвала суду № 9007348, 30.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 35/40730.11.09 За заявою          Дочірнього підприємства «Кіровоградське спецуправління №411» закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»

Позивач          Дочірнє підприємство «Кіровоградське спецуправління №411»

закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»

Відповідач          Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтрейд»

Про                     поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до

виконання та видачу дублікату виконавчого документа

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від заявника:          Гуйван І.В. –предст. за довір.;

від позивача:          Гуйван І.В. –предст. за дов.;

від відповідача:          не з’явились.

Обставини справи :

16.10.2009 Дочірнє підприємство «Кіровоградське спецуправління №411»закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу №35/407 від 17.03.2005 до виконання, та видачу дублікату виконавчого документа.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд вирішив, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

          Рішенням господарського суду м. Києва від 02.12.2004 у справі №35/407 задоволені позовні вимоги Дочірнього підприємства «Кіровоградське спецуправління №411»закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтрейд»119354,67 грн. боргу, 1700,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. інформаційних послуг.

          Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2005 №35/407 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтрейд»залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2004 у справі №35/407 –без змін.

17.03.2005 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2004, яке набрало законної сили 24.02.2005 згідно постанови Київського апеляційного господарського суду №35/407 від 24.02.2005 був виданий наказ, який 22.03.2005 був направлений на адресу стягувача (позивача).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.07.2005 №35/407 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтрейд»на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2005 та на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2004 повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду України від 29.09.2005 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 27.07.2005 у справі №35/407.

          04.05.2005 за заявою від 13.04.2005 №13/03-05 наказ суду пред»явлено для виконання до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва.

          Постановою ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 01.04.2005 відкрито виконавче провадження. В ході виконання наказу суду, Відділом державно виконавчої служби Печерського РУЮ м. Києва з боржника було частково стягнуто та перераховано позивачу кошти в сумі 18 012,13 грн., залишок суми за рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2004 №35/407 становить 183160,54 грн.

          18.11.2005 ВДВС Печерського РУЮ м. Києва винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ч.1 п.10.37 Закону України «Про виконавче провадження».

          Відділом ДВС Печерського РУЮ м. Києва наказ суду передано для подальшого виконання до ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва за територіальністю, про що було повідомлено позивача листом від 28.12.2006 №630-874/4.

          Згідно інформації, наданої ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва, за результатами перевірки книг передачі виконавчих документів державним виконавцем за 2006-2009 роки, наказ господарського суду від 17.03.2005 №35/407 про стягнення боргу з ТОВ «Нафтогазтрейд»на користь ДП «Кіровоградське спецуправління №411»ЗАТ «Дніпроелектромонтаж»в розмірі 201172,67 грн. до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві не надходив (лист наданий до матеріалів справи).

          Відповідно до ст. 118 ГПК України виданий стягувачеві наказ може бути пред’явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання.

          Згідно зі ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред’явлення наказу о виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, викладені в заяві обставини поважними, а тому заява Дочірнього підприємства «Кіровоградське спецуправління №411»закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтар»про поновлення пропущеного строку для пред‘явлення наказу до виконання підлягає задоволенню.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 115, 119 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Видати наказ з поновленням строку пред‘явлення наказу до виконання в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтрейд»(01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 62, лунок №2600800660002 у «Правекс-Банк»м. Київ, МФО 321983, код ЄДРПОУ 30401409) на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградське Спецуправління №411»Закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»(25004, м. Кіровоград, вул.. Покровська, 50, рахунок №26005301331843 в ПІБ м. Кіровоград, МФО 323301, код ЄДРПОУ 01416910), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - 199354,67 (сто дев»яносто дев»ять тисяч триста п»ятдесят чотири гривні 67 коп.) - основного боргу, 1700,00 грн. (одну тисячу сімсот гривень 00 коп.) - державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».

Видати наказ.

Суддя           М.Є.Літвінова