Рішення № 90073359, 23.06.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.2020 Справа № 920/178/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/178/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» (вул. Зеленко, 4, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 37845869),

до відповідача: Управління освіти і науки Сумської міської ради (вул. Харківська, буд.35, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 02147894),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Сумський міський Центр науково-технічної творчості молоді (вул. Інтернаціоналістів, буд. 18, м. Суми, 40034, код 33814533),

про стягнення 10 330 грн. 50 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Шестов А.В.;

від відповідача: Гончарова Н.О., Іванова С.М.;

від третьої особи: Безпала Т.Г.

Секретар судового засідання Молодецькій В.О.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 24.02.2020 провадження у справі №920/178/20 відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ухвалою суду від 20.03.2020 залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Сумський міський Центр науково-технічної творчості молоді (вул. Інтернаціоналістів, буд. 18, м. Суми, 400342, код 33814533).

Ухвалою суду від 06.04.2020 задоволено клопотання позивача про розгляд справи №920/178/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.04.2020.

В судовому засіданні 30.04.2020 було оголошено перерву в розгляді справи до 04.05.2020.

В судовому засіданні 04.05.2020 було оголошено перерву в розгляді справи до 12.05.2020.

Згідно з ухвалою суду від 12.05.2020 розгляд справи по суті відкладено на 01.06.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. судове засідання 01.06.2020 не відбулось, згідно з ухвалою суду від 05.06.2020 розгляд справи по суті призначено на 22.06.2020.

В судовому засіданні 22.06.2020 оголошено перерву в розгляді справи до 23.06.2020.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь просить 10 330 грн. 50 коп. заборгованості, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 18.07.2019: №873/05-19, №881/05-19, №888/05-19, а також просить стягнути з відповідача 2102,00 грн. судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в письмовому відзиві №13.01-18/549 від 13.03.2020 (вх. №2342 від 13.03.2020) проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що між ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» та Управлінням освіти і науки Сумської міської ради не було укладено договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а з наданих позивачем актів про надання послуг неможливо встановити, за які саме види робіт ведеться оплата.

Позивач у відповіді на відзив (вх. №2800 від 30.03.2020) просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем подано заперечення №13.01-18/639 від 03.04.2020 на відповідь на відзив (вх. №2922/20 від 03.04.2020).

Третя особа в письмових поясненнях №01-19/74 від 03.04.2020 (вх. №2923/20 від 03.04.2020) просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивач неналежним чином виконував зобов`язання в частині негайного вжиття заходів щодо уникнення та ліквідації аварій, в т.ч. в неробочий час, вихідні та святкові дні.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

Відповідно до п. 3 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.07.2019 року № 382 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Суми» товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» було призначено управителем багатоквартирних будинків у місті Суми за об`єктом конкурсу №2 згідно з додатком 3 до рішення, у тому числі багатоквартирних будинків за адресами: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 11, вул. Охтирська, буд. 21/1, вул. Харківська, буд. 42.

На виконання зазначеного рішення виконавчого комітету Сумської міської ради 18 липня 2019 між ТОВ «Керуюча компанія «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» і співвласниками вищевказаних багатоквартирних будинків в особі Сумського міського голови Лисенка О.М. було укладено відповідні договори про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, а саме:

1. Договір №873/05-19 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 11 (далі за текстом «Договір №873/05-19»);

2. Договір №881/05-19 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 21/1 (далі за текстом «Договір №881/05-19»);

3. Договір № 888/05-19 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 42 (далі за текстом «Договір №888/05-19»).

Відповідно до додатку № 4 до Договорів №873/05-19, №881/05-19, №888/05-19 у багатоквартирних будинках розташовані нежитлові приміщення, які знаходяться у власності територіальної громади м. Суми, а саме:

1. Нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 11, площею 114,2 кв.м;

2. Нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 21/1, площею 95,5 кв.м;

3. Нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 42, площею 346,0 кв.м.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» з метою надсилання копій укладених договорів для оплати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком споживачам ТОВ «Керуюча компанія «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» листом №459/04-19 від 15.08.2019 року було направлено запит до департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради щодо надання інформації про користувачів (орендарів) нежитлових приміщень за вищевказаними адресами.

Листом №06.01-18/6428 від 28.08.2019 року департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради надав інформацію про користувачів (орендарів) нежитлових приміщень за наступними адресами:

1. Нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 11, площею 114,2 кв.м - управління освіти і науки Сумської міської ради;

2. Нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 21/1, площею 95,5 кв.м - управління освіти і науки Сумської міської ради;

3. Нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 42, площею 346,0 кв.м - управління освіти і науки Сумської міської ради.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що листом №06.01-18/1011 від 06.02.2020 департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради надав позивачу копії актів приймання-передачі нежитлових приміщень, які передані в оперативне управління управлінню освіти і науки Сумської міської ради, з яких вбачається, що на підставі рішення Сумської міської ради від 29.12.2010 №140-МР в оперативне управління управлінню освіти і науки Сумської міської ради передано наступні нежитлові приміщення:

- згідно з актом приймання-передачі основних засобів №202/07/11 від 20.07.2011- дитячо-підлітковий клуб за місцем проживання «Промінь» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 42, загальною площею 345,6 кв.м.;

- згідно з актом приймання-передачі основних засобів №205/07/11 від 20.07.2011- дитячо-підлітковий клуб за місцем проживання «Радість» за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 11, загальною площею 112,1 кв.м.;

- згідно з актом приймання-передачі основних засобів №138/04/11 від 21.01.2011- дитячо-підлітковий клуб за місцем проживання «Сучасник» за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 21/1, загальною площею 95,5 кв.м.

Згідно з п.1 Договорів №№ 873/05-19, 881/05-19, 888/05-19 Управитель (позивач) зобов`язаний надавати Співвласникам та споживачам будинку, які не є його співвласниками, послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташовані за вищевказаними адресами, а Співвласники та споживачі, які не є співвласниками будинку, зобов`язуються оплачувати Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства України та умовами Договору.

Відповідно до п. 12 Договору № 873/05-19 ціна Послуги з управління становить 4,531 гривень (в тому числі ПДВ, якщо Управитель є його платником) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, якщо інша розрахункова одиниця послуги не погоджена Сторонами, та включає:

1) витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 4,501 грн. Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території міститься в додатку № 7 до Договору;

2) винагороду Управителю в розмірі 0,030 грн. на місяць.

Умовами п. 12 Договору №881/05-19 передбачено, що ціна Послуги з управління становить 4,502 гривень (в тому числі ПДВ, якщо Управитель є його платником) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, якщо інша розрахункова одиниця послуги не погоджена Сторонами, та включає:

1) витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 4,472 грн. Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території міститься в додатку № 7 до Договору;

2) винагороду Управителю в розмірі 0,030 грн. на місяць.

Зі змісту п. 12 Договору № 888/05-19 вбачається, що ціна Послуги з управління становить 4,560 гривень (в тому числі ПДВ, якщо Управитель є його платником) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, якщо інша розрахункова одиниця послуги не погоджена Сторонами, та включає:

1) витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 4,530 грн. Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території міститься в додатку № 7 до Договору;

2) винагороду Управителю в розмірі 0,030 грн. на місяць.

Відповідно до п. 54 Договорів №873/05-19, №881/05-19, №888/05-19 вони набирають чинності з 01.08.2019.

Згідно з п. 8.3. Договорів №873/05-19, №881/05-19, №888/05-19 кожен із Співвласників, споживачів, які не є Співвласниками будинку, зобов`язаний оплачувати Управителеві надані Послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені Договором.

Пунктом 13 Договорів №873/05-19, №881/05-19, №888/05-19 передбачено, що плата за Послугу з управління нараховується щомісяця Управителем та вноситься кожним Співвласником, споживачем, який не є співвласником будинку, не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Оскільки у користуванні управління освіти і науки Сумської міської ради знаходяться нежитлові приміщення у багатоквартирних будинках за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 11, вул. Охтирська, буд. 21/1, вул. Харківська, буд. 42, за згодою їх власника, то фактично воно є споживачем послуг ТОВ «Керуюча компанія «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» з управління багатоквартирним будинком та згідно з положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» має обов`язок зі здійснення витрат на надання вищезазначених послуг.

Враховуючи викладене позивачем було надіслано до Сумської міської ради, яка є представником власника нежитлових приміщень - територіальної громади м. Суми на підставі ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та управління освіти та науки Сумської міської ради як споживача послуг з управління багатоквартирним будинком завірені підписом та печаткою управителя копії Договорів: №№873/05-19, 881/05-19, 888/05-19.

Позивач зазначає, що за період з 01.08.2019 по 21.12.2019 включно він належним чином надав відповідачу послуги з управління багатоквартирними будинками за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 11, вул. Охтирська, буд. 21/1, вул. Харківська, буд. 42, відповідно до кошторису витрат, затвердженого Додатками №7 Договорів №№873/05-19, 881/05-19, 888/05-19, про щ освідчать звіти про фактичне виконання кошторисів витрат, копії яких містяться в матеріалах справи.

Крім того, у зв`язку з наданням послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 11, вул. Охтирська, буд. 21/1, вул. Харківська, буд. 42, ТОВ «Керуюча компанія «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» до управління освіти та науки Сумської міської ради було надіслано рахунки № 854, 894, 1139, 1142, 1180, 873, 913, 1140, 1143, 1181, 848, 888, 1138, 1141, 1179 за серпень-грудень 2019 року, акти виконаних робіт № 832, 947, 1204, 1209, 1254, 854, 966, 1205, 1210, 1255, 829, 941, 1203, 1208, 1253 за серпень-грудень 2019 року та акт звіряння взаємних розрахунків за період серпень-грудень 2019 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що не зважаючи на вищевказані обставини, управління освіти і науки Сумської міської ради здійснити оплату вищевказаних рахунків та підписати акти виконаних робіт відмовилося, у зв`язку з чим повернуло надіслані документи разом з копіями Договорів №№ 873/05-19, 881/05-19, 888/05-19, які є підставою для виникнення між сторонами договірних відносин, а за період з 01.08.2019 по 31.12.2019 включно у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 10330 грн. 50 коп., яку просить суд стягнути в примусовому порядку.

Відповідач, в свою чергу, обґрунтовує свої заперечення тим, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, проте між сторонами не досягнуто згоди з усіх істотних умов Договорів, а отже відповідні зобов`язання з оплати послуг, які надаються позивачем, у відповідача відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) за договором про надання послуг, одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не установлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у разі управління багатоквартирним будинком здійснюється управителем, який призначено на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя.

Так, судом вище було встановлено, що відповідно до п. 3 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.07.2019 року № 382 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Суми» позивача було призначено управителем багатоквартирних будинків у місті Суми за об`єктом конкурсу №2 згідно з додатком 3 до рішення, у тому числі багатоквартирних будинків за адресами: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 11, вул. Охтирська, буд. 21/1, вул. Харківська, буд. 42 та 18.07.2019 року укладено відповідні договори про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №873/05-19, №881/05-19, №888/05-19.

Згідно з додатком № 4 до Договорів № 873/05-19, 881/05-19, 888/05-19 у зазначених багатоквартирних будинках розташовані нежитлові приміщення, які знаходяться у власності територіальної громади м. Суми, а саме:

- Нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, вул. Охтирська. буд. 11, площею 114,2 кв.м;

- Нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 21/1, площею 95,5 кв.м;

- Нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 42, площею 346,0 кв.м.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку беруть участь в управлінні багатоквартирним будинком за дорученням власників таких квартир та приміщень.

На підставі рішення Сумської міської ради від 29.12.2010 року № 140-МР та актів приймання-передачі основних засобів вищевказані приміщення передано в оперативне управління відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського кодексу України правом оперативного управління визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Таким чином, оскільки відповідач володіє, користується і розпоряджається нежитловими приміщеннями у багатоквартирних будинках за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 11, вул. Охтирська, буд. 21/1, вул. Харківська, буд. 42 за рішенням їх власника, то фактично відповідач є споживачем послуг Позивача з управління багатоквартирним будинком.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком укладається один на будинок та є обов`язковим для виконання всіма споживачами. Укладення договору з кожним споживачем у будинку окремо чинним законодавством України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є: перелік послуг; вимоги до якості послуг; права і обов`язки сторін; відповідальність сторін за порушення договору; ціна послуг; порядок оплати послуг; порядок і умови внесення змін до договору; строк дії договору, порядок і умови продовження дії та розірвання договору.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з приводу недосягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов договорів, оскільки судом встановлено, що Договори №№ 873/05-19, 881/05-19, 888/05-19, копії яких було відправлено відповідачу, містять усі вищевказані істотні умови, які є обов`язковими для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

В свою чергу, відповідно до ст. 613 ЦК України Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу.

Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання.

Боржник за грошовим зобов`язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Так, відповідач в обґрунтування своїх заперечень посилається також на те, що міським бюджетом не передбачено витрат на виконання договорів, та на відсутність можливості взяття на себе бюджетних зобов`язань.

Порядок взяття бюджетних зобов`язань, їх облік та реєстрація в органах Казначейства регулюється бюджетним законодавством, у тому числі наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 року №309 «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України».

Пунктом 2.1. вищевказаного Порядку встановлено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами (планами використання бюджетних коштів), враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років, узятих на облік органами Казначейства. Згідно з п.2.8. Порядку визначено, що у разі змін умов бюджетних зобов`язань (додаткові договори, розірвання договору тощо) розпорядник бюджетних коштів повинен протягом 7 робочих днів з дати їх виникнення подати до органів Казначейства Реєстр та/або Реєстр фінансових зобов`язань і відповідні підтвердні документи щодо уточнення реквізитів та показників таких бюджетних зобов`язань.

З листа Державної казначейської служби України від 10.12.2019 року № 16-07-07/21785 та головного управління Державної казначейської служби у Сумській області від 20.11.2019 року № 07.3-13/374 вбачається, що при реєстрації в органах Казначейства бюджетних зобов`язань підтвердним документом може бути копія договору про надання послуги управління багатоквартирним будинком, засвідченого в установленому порядку, що укладається відповідно до норм Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» при наявності усіх додатків до договору, які є невід`ємною частиною договору.

При цьому, сума бюджетних зобов`язань на бюджетний рік буде розрахована розпорядником, виходячи з площі приміщення, вказаної в договорі, та вартості послуги за 1 кв. метр.

Таким чином, позивачем подано докази надання відповідачу всіх підтвердних документів наявних бюджетних зобов`язань, а саме копії Договорів №№ 873/05-19, 881/05-19, 888/05-19, рахунки на оплату за серпень-грудень 2019 року та актів виконаних робіт за серпень-грудень 2019, проте відповідачем не надано суду жодних доказів звернення до органів Казначейства щодо виникнення у нього бюджетних зобов`язань з приводу оплати послуг Позивача з управління багатоквартирними будинками за адресами: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 11, вул. Охтирська, буд. 21/1, вул. Харківська, буд. 42 та відмови органами Казначейства у здійсненні бюджетних асигнувань.

Відповідно до п. 43 Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 року № 712, управитель від власного імені укладає з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Судом встановлено, що позивачем подано належні докази на підтвердження належного виконання своїх зобов`язань по Договорах №873/05-19, №881/05-19, №888/05-19, а саме:

01.08.2019 між позивачем та ФОП Зюзем Є.О. укладено Договір № У18-14 про надання послуг з прибирання прибудинкової території, відповідно до якого Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги з прибирання прибудинкової території багатоквартирних будинків, перелік яких визначений Додатком №1 до Договору, у тому числі багатоквартирних будинків за адресами: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 11, вул. Охтирська, буд. 21/1, вул. Харківська, буд. 42.

Згідно з п. 3.3. Договору приймання наданих послуг за Договором здійснюється Замовником на підставі акту приймання-передачі наданих послуг, який є підтвердженням наданих послуг.

Так, за період з 01.08.2019 року по 31.12.2019 року між сторонами було підписано акт надання послуг № 44 від 31.08.2019 року, акт надання послуг № 52 від 30.09.2019 року, акт надання послуг № 58 від 31.10.2019 року, акт надання послуг № 66 від 30.11.2019, акт надання послуг № 91 від 31.12.2019 року, які за п. 3.3. Договору підтверджують виконання його умов у повному обсязі.

Крім того, 01.07.2018 між Позивачем та ФОП Бондаренком Р.М. укладено Договір № У18-021 про надання послуг з аварійного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання та гарячого водопостачання, відповідно до якого Виконавець зобов`язується надавати Замовнику і послуги з аварійного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання та гарячого водопостачання багатоквартирних будинків, перелік яких визначений Додатком № 1 до Договору, у тому числі багатоквартирних будинків за адресами: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 11, вул. Охтирська, буд. 21/1, вул. Харківська, буд. 42 (Додаток № 1 зі змінами згідно з Додатковою угодою № 6 від 01.08.2019).

Згідно з п. 3.3. Договору приймання наданих послуг за Договором здійснюється Замовником на підставі акту приймання-передачі наданих послуг, який є підтвердженням наданих послуг.

За період з 01.08.2019 року по 31.12.2019 року між сторонами було підписано акт надання послуг № 333 від 31.08.2019 року, акт надання послуг № 390 від 30.09.2019 року, акт надання послуг № 434 від 31.10.2019 року, акт надання послуг № 456 від 30.11.2019, акт надання послуг № 484 від 31.12.2019 року, які за п. 3.3. Договору підтверджують виконання його умов у повному обсязі.

Відповідно до п.п. 2.3.2., 2.3.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженого наказом Державного комітету України з питані житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, для централізованого управління і контролю за технічним станом жилого фонду створюються об`єднані диспетчерські служби (далі - ОДС) або районні диспетчерські служби (далі - РДС) на мікрорайони або групи будинків. ОДС повинні вести в спеціальних журналах облік заяв на оперативне усунення несправностей і ушкоджень інженерного обладнання в квартирах, будівельних конструкціях та інших елементах будинків, протипожежного обладнання і контролювати терміни та якість виконання.

За період з 01.08.2019 року по 31.12.2019 року послуги з прибирання прибудинкових територій та аварійного технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання та гарячого водопостачання багатоквартирних будинків за адресами: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 11, вул. Охтирська, буд. 21/1, вул. Харківська, буд. 42 надавалися в у повному обсязі, що підтверджується не лише вищевказаними документами, а й витягами з журналів заявок ОДС №№ 17-18, в яких зазначено суть заявок та результат їх виконання.

01.01.2019 між Позивачем та ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» укладено Договір №1612895 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 для освітлення місць загального користування та забезпечення функціонував іншого спільного майна багатоквартирних будинків, до якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача. Згідно з Заявою-приєднанням, яка є Додатком №1 до Договору, до таких електроустановок Позивача належать багатоквартирні будинки за адресами: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 11, вул. Охтирська, буд. 21/1, вул. Харківська, буд. 42.

З матеріалів справи вбачається, що за період з 01.08.2019 року по 31.12.2019 року позивач здійснював оплату на користь ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» за постачання електричної енергії для освітлення загального користування та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирних будинків за адресами: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 11, вул. Охтирська, буд. 21/1, вул. Харківська, буд. 42, що підтверджується платіжними дорученнями № 67 від 30.08.2019, № 70 від 27.09.2019 року, № 73 від 31.10.2019 року, № 76 від 28.11.2019, № 78 від 26.12.2019 року про оплату рахунків №1612895/153320/1 від 31.08.2019, №1612895/170958/1 від 26.09.2019 року, №1612895/191778/1 від 29.10.2019, №1612895/210838/1 від 25.11.2019 року, №1612895/231787/1 від 26.12.2019 відповідно.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обов`язок оплати послуг з управління багатоквартирним будинком покладений на відповідача як на споживача, який на законних підставах та за згодою власника нежитлових приміщень у будинках користується об`єктами нерухомого майна, що знаходяться за адресами: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 11, вул. Охтирська, буд. 21/1, вул. Харківська, буд. 42.

Враховуючи те, що письмовими матеріалами справи підтверджується факт належного виконання зобов`язань по Договорах №873/05-19, №881/05-19, №888/05-19, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 10330 грн. 50 коп. заборгованості, а позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління освіти і науки Сумської міської ради (вул. Харківська, буд.35, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 02147894) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» (вул. Зеленко, 4, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 37845869) 10330 грн. 50 коп. заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, 2102 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 26.06.2020.

Суддя О.Ю. Соп`яненко