Ухвала суду № 90073337, 24.06.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/4602/19

За позовом Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514; e-mail: office@dniprorada.gov.ua)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 47, офіс 44; ідентифікаційний код 31850716)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А; ідентифікаційний код 39394856; e-mail: dp.official@sfs.gov.ua)

про розірвання договору про встановлення земельного сервітуту від 26.11.2008р. щодо земельної ділянки площею 0,1040 га, кадастровий номер 1210100000:03:328:0166, яка розташована за адресою: по вул. Володимира Вернадського (вул. Дзержинського), у районі будинку №35Б у м. Дніпрі; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" повернути земельну ділянку по вул. Володимира Вернадського, у районі будинку №35Б у м. Дніпрі загальною площею 0,1040 га, кадастровий номер 1210100000:03:328:0166.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився;

від третьої особи: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Дніпровська міська рада звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4706/19 від 09.10.2019), до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", в якій просить:

- розірвати договір про встановлення земельного сервітуту від 26.11.2008 щодо земельної ділянки площею 0,1040 га, кадастровий номер 1210100000:03:328:0166, яка розташована за адресою: по вул. Володимира Вернадського (вул. Дзержинського), у районі будинку №35 Б (Соборний район), укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мельником О.І. та зареєстрований за №4343;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" повернути земельну ділянку по вул. Володимира Вернадського, у районі будинку №35Б, загальною площею 0,1040 га, кадастровий номер 1210100000:03:328:0166, Дніпровській міській раді у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому відповідач її одержав.

Також позивачем подано заяву (вх.№46117/19 від 09.10.2019) про залучення третьої особи, у якій просить суд залучити до справи Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, посилаючись на те, що: - позивач дізнався про існування заборгованості з орендної плати за землю, що і стало причиною для позову; - органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень; - питання своєчасної та повної сплати земельного податку або орендної плати за користування землею належить до компетентних податкових органів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 14.11.2019 о 11:30 год.

Третя особа у поясненнях (вх.№48249/19 від 23.10.2019) повідомляє про те, що: - станом на 01.09.2019 відповідач має податковий борг зі сплати орендної плати за землю у сумі 10 627 319 грн. 44 коп., який виник за рахунок несплати самостійно задекларованого податкового зобов`язання за 2018 рік та донарахованих за актами перевірок сум податкового зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 05.12.2019 о 12:10 год.

15.11.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх.№5415/19 від 15.11.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" до Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору від 26.11.2008 року. про встановлення сервітуту.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019р. зустрічну позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 3 дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідач у відзиві (вх.№53197/19 від 19.11.2019) просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради, посилаючись на те, що: - договір про встановлення сервітуту укладено з порушенням статті 99 Земельного кодексу України в редакції на день укладання спірного договору, що відповідно до частини 1 статті 203, статті 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання його недійсним; - договір про встановлення сервітуту містить ознаки недійсності, у зв`язку із чим такий договір підлягає не розірванню, а визнанню недійсним.

Позивач у відповіді (вх.№54944/19 від 28.11.2019) на відзив просить суд задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на те, що: - договір складено з дотриманням всіх необхідних процедурних норм, у повній відповідності до діючого на час його складання законодавства України, підписаний сторонами, тобто складений на підставі вільного волевиявлення, у тому числі відповідача, нотаріально посвідчений та зареєстрований у встановленому порядку, та є дійсним до 28.10.2023, згідно пункту 2.1 договору; - оскільки наявне істотне порушення умов Договору щодо невиконання належним чином сервітуарієм своїх зобов`язань за Договором, Дніпровська міська рала, як розпорядник, з метою захисту інтересів територіальної громади м. Дніпра, має право на дострокове розірвання Договору за рішенням суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 продовжено підготовче провадження до 13.01.2019, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 19.12.2019 об 11:00 год., до судового засідання запропоновано сторонам у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 у строки, визначені ухвалою суду від 15.10.2019; Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" до 06.12.2019 (включно) отримати у відділенні поштового зв`язку ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 про залишення без руху зустрічної позовної заяви та, за необхідності, усунути недоліки зустрічної позовної заяви у строк до 09.12.2019 (включно).

Представники сторін вимоги ухвали суду від 05.12.2019 не виконали, у судове засідання з`явилися представники позивача та третьої особи, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом підписання у судовому засіданні 05.12.2019 представником відповідача Кузьменком В.С. повідомлення про відкладення розгляду справи в порядку частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 24.12.2019 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 47, офіс 44; ідентифікаційний код 31850716) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514) про визнання недійсним договору від 26.11.2008 про визнання недійсним договору від 26.11.2008 про встановлення сервітуту і додані до неї документи.

Також ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.01.2019р.

09.01.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 по справі №904/4602/19 про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент".

Господарський суд Дніпропетровської області супровідним листом (вх.№904/4602/19/1178/20 від 10.01.2020) направив на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали від 24.12.2019 по справі №904/4602/19, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 по справі №904/4602/19 про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент".

В подальшому ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 було зупинено провадження у справі №904/4602/19 за позовом Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 47, офіс 44; ідентифікаційний код 31850716), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А; ідентифікаційний код 39394856) про розірвання договору про встановлення земельного сервітуту від 26.11.2008р. щодо земельної ділянки площею 0,1040 га, кадастровий номер 1210100000:03:328:0166, яка розташована за адресою: по вул. Володимира Вернадського (вул. Дзержинського), у районі будинку №35 Б у м. Дніпрі; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" повернути земельну ділянку по вул. Володимира Вернадського у районі будинку №35 Б у м. Дніпрі загальною площею 0,1040 га, кадастровий номер 1210100000:03:328:0166 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 у справі №904/4602/19 про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі №904/4602/19 було повернуто скаржнику без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 у справі №904/4602/19 про повернення зустрічної позовної заяви.

Супровідним листом Центрального апеляційного господарського суду (вх. №13708/20 від 18.03.2020) матеріали справи надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 було поновлено провадження у справі №904/4602/17 з 21.05.2020 та призначено справу до розгляду по суті на 21.05.2020 о 10:30.

У судове засідання 21.05.2020 з`явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 відкладено розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 24.06.2020 о 10:30.

Представник позивача у клопотанні (вх.№27120/20 від 18.06.2020) просить відкласти судове засідання по даній справі, яке призначене на 24.06.2020 о 10:30 год., у зв`язку із зайнятістю представника Дніпровської міської ради, який приймає участь у даній справі, в засіданні суду апеляційної інстанції та неможливістю його відкладення, також просить повідомити про день та час наступного засідання заздалегідь відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у клопотанні (вх.№27297/20 від 19.06.2020) просить відкласти розгляд справи №904/4602/19 на більш пізню дату, посилаючись на те, що Указом Президента України від 13.03.2020 №87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із урахуванням змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №215, від 25.03.2020 №239 та від 04.05.2020 №377), на усій території України встановлено карантин з 12.03.2020 до 31.07.2020; - основне місце проживання представника відповідача є село Партизанське, Дніпровського району, тому на сьогодні забезпечення явки представника до суду є неможливим.

У судове засідання 24.06.2020 представники позивача - Дніпровської міської ради, відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - не з`явилися.

Розглянувши клопотання позивача - Дніпровської міської ради про відкладення судового засідання суд вважає за можливе його задовольнити, проте в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі; у випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин 1-3, 5 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу; якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі; про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (постанова Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16).

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) на всій території України запроваджено карантин з 12.03.2020.

В свою чергу, суд звертає увагу, що на момент проведення судового засідання у країні діє адаптивний карантин, суд працює у звичайному режимі, відновлено міське та міжміське транспортне сполучення.

Тому суд вважає, що відповідачем не було належним чином доведено факту неможливості направлення уповноваженого представника в судове засідання 24.06.2020, а, отже, причини неявки у судове засідання представника відповідача не є поважними.

Одночасно причина неявки представника позивача через його участь в іншому судовому засіданні є поважною, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Керуючись статтею 169, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пунктом 2 частини 2 статті 202, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 47, офіс 44; ідентифікаційний код 31850716) про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання позивача - Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514, e-mail: office@dniprorada.gov.ua) про відкладення розгляду справи.

3. Відкласти розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 29.07.2020 о 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

5. Поінформувати учасників справи про обов`язковість дотримання передбачених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завдань господарського судочинства та засад (принципів), одним з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

6. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали підписаний - 26.06.2020.

Суддя Т.В. Загинайко