Ухвала суду № 90073325, 25.06.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"25" червня 2020 р. Cправа № 902/403/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

при секретарі судового засідання Марущак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" (вул. Мандролька, 19, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865)

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 21.04.2020 Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" в особі ліквідаційної комісії, визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" кредиторські вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" за договором банківського обслуговування №б/н від 13.03.2017, що виникли станом на 17.04.2020 у загальному розмірі 148 116,65 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем, який за рішенням засновників перебуває в стані припинення, зобов`язань за договором банківського обслуговування №б/н від 13.03.2017 в частині повернення кредитних коштів.

Ухвалою суду від 27.04.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/403/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 26.05.2020.

За наслідками судового засідання 26.05.2020 підготовче засідання відкладено на 25.06.2020.

25.06.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 24.06.2020 скріплене електронним цифровим підписом представником позивача - адвокатом Рой В.Л., в якому останній просить розглянути справу за відсутності представника позивача, закрити провадження у справі, судові витрати залишити за позивачем.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, ухвалою суду від 26.05.2020.

Розглянувши в судовому засіданні 25.06.2020 клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, у якості підстав позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором банківського обслуговування №б/н від 13.03.2017 в частині повернення кредитних коштів. При цьому наголошує, що за рішенням засновників відповідач перебуває в стані припинення. На заяву з кредиторськими вимогами відповіді, у встановлений законом строк, відповідач не надав.

Як стверджує позивач у клопотанні № б/н від 24.06.2020, на даний час заборгованість відповідача перед Банком за договором банківського обслуговування №б/н від 13.03.2017 повністю погашена. В тому числі відшкодовано і сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір по заборгованості за тілом кредиту за договором банківського обслуговування №б/н від 13.03.2017 в розмірі 148 116,65 грн, що виключає підстави для включення позивача з даною вимогою до ліквідаційного балансу відповідча.

Відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Положеннями ч.3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України , згідно якої про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому суд враховує, що позивач у клопотанні № б/н від 24.06.2020 вказує про відшкодування відповідачем судових витрат зі сплати судового збору, у зв`язку з чим підстави розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст.42, 185, п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі № 902/403/20 закрити.

2. Примірник ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано суддею 26.06.2020

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001)

3 - відповідачу (вул. Мандролька, 19, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865)