Ухвала суду № 90071644, 26.06.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/1858/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., вивчивши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.02.2020 № 0000685404, видане Офісом великих платників податків Державної податкової служби.

25.06.2020 від Офісу великих платників податків ДПС до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Жовтневому районному суду м. Харкова або Ленінському районному суду м. Харкова.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З поданого до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції слідує, що воно подане представником Офісу великих платників податків ДПС, в той час як стороною по справі є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції є таким, що подано без додержання вимог, встановлених частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки подане не учасником справи.

Отже, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає поверненню Офісу великих платників податків ДПС без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про розгляд справи в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 червня 2020 року.

Суддя В.О. Непочатих