Ухвала суду № 90071636, 26.06.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/2205/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

26.06.2020 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» виконувати вказівку прокуратури Чернігівської області від 05.06.2020 № 16-288 вих.-20 «Про усунення порушень кримінально-виконавчого законодавства», шляхом скасування наказу від 14.04.2020 № 18/зк-20 «Про зарахування засудженого до відділення засуджених в установі для виконання робіт з господарського обслуговування та залучення до суспільно-корисної праці» та вжиття заходів щодо направлення засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання до державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)», до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Дана заява обґрунтована тим, що виконання вказівки прокуратури Чернігівської області від 05.06.2020 № 16-288 вих.-20 «Про усунення порушень кримінально-виконавчого законодавства» призведе до порушення його прав на безпеку під час виконання покарання, оскільки він є колишнім співробітником правоохоронних органів, займав керівну посаду державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та в даний час ним подано до суду позов щодо стягнення з державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» на його користь одноразової грошової допомоги при звільненні за отримання ушкодження здоров`я під час проходження служби, тому може вчинятися тиск з боку адміністрації колонії на позивача.

Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частини перша та друга статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

В розумінні наведених процесуальних норм, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є визнання дій прокуратури Чернігівської області протиправними щодо винесення вказівки від 05.06.2020 № 16-288 вих-20 про скасування наказу державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» від 14.04.2020 № 18/зк-20 «Про зарахування засудженого до відділення засуджених залишених в установі для виконання робіт з господарського обслуговування та залучення до суспільно корисної праці» за строковим трудовим договором на час відбування покарань засудженого ОСОБА_1 ; зобов`язання прокуратуру Чернігівської області скасувати вказівку від 05.06.2020 № 16-288 вих-20 про скасування наказу державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» від 14.04.2020 № 18/зк-20 «Про зарахування засудженого до відділення засуджених залишених в установі для виконання робіт з господарського обслуговування та залучення до суспільно корисної праці» за строковим трудовим договором на час відбування покарання засудженого ОСОБА_1 та вирішення питання щодо переведення ОСОБА_1 до державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)».

Отже, виходячи із пов`язаності заходу забезпечення позову з предметом позову, співмірності такого заходу позовним вимогам, обраний позивачем спосіб забезпечення позову, як заборона державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» виконувати вказівку прокуратури Чернігівської області від 05.06.2020 № 16-288 вих.-20 «Про усунення порушень кримінально-виконавчого законодавства», шляхом скасування наказу від 14.04.2020 № 18/зк-20 «Про зарахування засудженого до відділення засуджених в установі для виконання робіт з господарського обслуговування та залучення до суспільно-корисної праці» та вжиття заходів щодо направлення засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання до державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)», фактично призведе до вирішення справи по суті, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

Суд зазначає, що при розгляді заяви про забезпечення позову не може вирішуватись питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду самої справи, з урахуванням усіх належних та допустимих доказів, які сторони вправі надавати суду саме в ході розгляду адміністративної справи.

З урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави стверджувати про очевидні ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень та про наявність підстав вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 червня 2020 року.

Суддя В.О. Непочатих