
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1756/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Тихоненко О.М., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (надалі також - ГУ ДПС у Чернігівській області, позивач) звернулося до суду з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі також - ФО ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 1072854,21 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має податковий борг у загальному розмірі 1072854,21 грн, а саме: по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 74291,55 грн, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 998562,66 грн, однак належні платежі до бюджету не сплачує.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.
Вищезазначену ухвалу суду від 28.05.2020 відповідач отримав 02.06.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи, однак правом на подання відзиву не скористався, тому відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Як слідує з матеріалів справи платник податку ОСОБА_1 є фізичною особою - резидентом та перебуває на податковому обліку в Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (м. Чернігів).
ФО ОСОБА_1 має податковий борг у загальному розмірі 1072854,21 грн, а саме: по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, з урахуванням пені, в розмірі 74291,55 грн, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, з урахуванням пені, в розмірі 998562,66 грн (а. с.7-8).
Оскільки податковий борг у добровільному порядку ФО ОСОБА_1 не сплачений, ГУ ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі також - Податковий кодекс України) податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 168.2.1 п.168.2 ст. 168 Податкового кодексу України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.
Платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом (п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України).
Як встановлено судом, ФО ОСОБА_1 має податковий борг з урахуванням пені у загальному розмірі 1072854,21 грн.
Як слідує з матеріалів справи, вищевказаний податковий борг складається:
з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, з урахуванням часткової сплати, в розмірі 74291,55 грн, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 14.08.2019 № 00010311305 на суму 51292,31 грн (а.с. 9). Також, за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань контролюючим органом відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нарахована пеня;
з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 998562,66 грн, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями від 14.08.2019 № 00010301305 на суму 683136,30 грн та № 00010291305 на суму 170,00 грн (а.с. 10, 11). Також, за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань контролюючим органом відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нарахована пеня.
Вказані вище податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані, однак борг не сплачено.
Відповідно до пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з пп. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Як слідує з матеріалів справи, позивачем направлена відповідачу податкова вимога від 23.12.2019 № 223121-53, за адресою реєстрації, однак борг не сплачено (а. с. 14).
Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
Враховуючи те, що податкові зобов`язання ФО ОСОБА_1 є узгодженими й податковий борг у добровільному порядку останнім не сплачений, суд вважає, що позовні вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області, які підтверджені належними та допустимими доказами, необхідно задовольнити повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на загальну суму 1072854 (один мільйон сімдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) грн 21 коп., а саме:
по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 74291,55 грн на р/р UА858999980313010137000025002, УК у м. Чернігові/м. Чернігів/11011001, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;
по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 998562,66 грн на р/р UА528999980333129341000025002, УК у м. Чернігові/м. Чернігів/11010500, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 43143966.
Відповідач: Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повне судове рішення складено 26.06.2020.
Суддя О.М. Тихоненко
Судове рішення № 90071617, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 26.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/1756/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: