Ухвала суду № 90071496, 26.06.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

26 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/186/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконним наказу про звільнення зі служби в поліції,поновлення на посаді та зобов`язання нарахувати і виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить визнати протиправними накази т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітана поліції О. Білошицького № 14 о/с від 02.01.2020 та від 09.01.2020, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби. Негайно поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП НПУ. Стягнути з Департаменту патрульної поліції НПУ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 27.01.2020 року відкрито спрощене провадження по справі.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року провадження у справі було зупинено до 10.04.2020 року.

Ухвалою від 10.04.2020 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 10.04.2020 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 26.06.2020 року провадження у справі поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі, так як відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати: - Головне управління Пенсійного фонду в Херсонській області надати суду, належним чином посвідчені докази (інформацію) щодо розміру та джерел доходу, отриманого ОСОБА_1 у період з 02.01.2020 року по день надання відповіді на запит;

- Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі надати суду, належним чином посвідчені докази (інформацію) щодо розміру та джерел доходу, отриманого ОСОБА_1 у період з 02.01.2020 року по день надання відповіді на запит;

- Херсонський обласний центр зайнятості надати суду, належним чином посвідчені докази (інформацію) щодо розміру та джерел доходу, отриманого ОСОБА_1 у період з 02.01.2020 року по день надання відповіді на запит.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п.3 ч.1 чт.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. 77, 80, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Херсонській області надати суду, належним чином посвідчені докази (інформацію) щодо розміру та джерел доходу, отриманого ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) у період з 02.01.2020 року по день надання відповіді на запит, строком до 08.07.2020 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі надати суду, належним чином посвідчені докази (інформацію) щодо розміру та джерел доходу, отриманого ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) у період з 02.01.2020 року по день надання відповіді на запит, строком до 08.07.2020 року.

Зобов`язати Херсонський обласний центр зайнятості надати суду, належним чином посвідчені докази (інформацію) щодо розміру та джерел доходу, отриманого ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) у період з 02.01.2020 року по день надання відповіді на запит, строком до 08.07.2020 року.

Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійному фонду в Херсонській області 73005, м.Херсон, вул. 28 Армії, 6, код. ЄДРПОУ 21295057), Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 43143201), Херсонському обласному центру зайнятості (м.Херсон, вул. Стрітенська, 7-а, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Д.К. Василяка