Ухвала суду № 90071486, 26.06.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

26 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/317/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебуває справа №540/317/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні, 25.06.2020, судом встановлено, що відповідачем, враховуючи наявні матеріали справи службового розслідування та неможливість в рамках його проведення не слідчим шляхом встановити обставини, що вказують на ймовірне одержання службовою особою неправомірної вигоди з використанням службового становища, за не вчинення дій в інтересах ОСОБА_2 , що має ознаки кримінального правопорушення, направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі для розгляду та прийняття рішення за положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи у справі суд встановив, що необхідно витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі інформацію (або обґрунтовану відповідь про неможливість її надання) про наявність кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), якщо таке наявне, повідомити про його хід та статус ОСОБА_1 в даному провадженні.

Таким чином, дослідивши позов та додані до нього документи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 149, 243, 248, 262 КАС України суд, -

ухвалив:

Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі інформацію (або обґрунтовану відповідь про неможливість її надання) щодо наявності кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

За можливості, надати суду витребувану інформацію до 14.07.2020.

Копію ухвали суду надіслати (надати) Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, буд. 89,) та учасникам справи (їх представникам).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтович І.І.