Ухвала суду № 9007109, 18.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.12.09№ 05-5- 20 / 33457 Суддя , розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Агентство комплексної безпеки "Схід"

до Акціонерного комерційного банку "Європейський"

про стягнення 12841,50грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Листом від 09.02.2007р. № 6.1-08/1189 на адресу Господарського суду м.Києва Головне Управління Державного казначейства у м.Києві повідомило реквізити рахунку для зарахування державного мита, що справляється з позовних заяв, що подаються до вищевказаного суду:

- одержувач : УДК у Шевченківському районі м. Києва;

- код ЄДРПОУ - 26077968;

- банк одержувача : ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019;

- рахунок № 31110095700011;

- код платежу за бюджетною класифікацією - 22090200, символ звітності - 095.

До позовної заяви додано докази оплати державного мита за іншими реквізитами.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок:

р/р 31213259700011

отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва

банк отримувача: ГУДК України у м. Києві МФО 820019

ЄДРПОУ 26077968

Призначення платежу: Оплата витрат за інформційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача).

До позовної заяви додано докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за іншими реквізитами.

Порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору

Стаття 58 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість об’єднання кількох вимог за наступних підстав:

- позовні вимоги повинні бути зв’язані між собою підставою виникнення;

- позовні вимоги повинні бути зв’язані між собою поданими документами.

Позивачем об’єднано декілька позовних вимог, що ґрунтуються на різних договорах про надання послуг. Вимоги про стягнення грошових коштів фактично за різними договорами базуються на різних підставах виникнення та обгрунтовуються різними доказами.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги не зв’язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими документами, що є порушенням передбаченого статтею 58 Господарського процесуального кодексу України правила об’єднання позовних вимог.

Судовий розгляд позову в якому об’єднано не пов’язані між собою вимоги перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та утруднить вирішення спору по суті.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

          Керуючись п. 4, 5, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                           В.В. Палій