Рішення № 9007083, 03.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/20703.12.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асстра Логістик»

до Закритого акціонерного товариства «АТ Каргілл»

про стягнення 33400,00 грн.

За зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «АТ Каргілл»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асстра Логістик»

про стягнення 850091,75 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники по первісному позову:

Від позивача не з`явились

Від відповідача не з`явились

Представники за зустрічним позовом:

Від позивача не з`явились

Від відповідача не з`явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 33400,00 грн., що становить заборгованість за договором транспортно-експедиційного обслуговування від 19.02.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2008р. розгляд справи призначений на 31.07.2008р.

До прийняття рішення у справі відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асстра Логістик»про стягнення з останнього 590521,75 грн. вартості товару, 118104,35 грн. імпортного ПДВ, 12323,15 грн. сертифікації послуг, 3500,00 грн. транспортних витрат, 125642,50 грн. неодержаного прибутку за неналежне виконання умов договору транспортно-експедиційного обслуговування від 19.02.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2008р. розгляд справи відкладений на 11.09.2008р., прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Закритого акціонерного товариства «АТ Каргілл»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асстра Логістик»про стягнення 850091,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2008р. розгляд справи відкладений на 21.11.2008р., у звязку з необхідністю витребувати нові докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2008р. за клопотанням ЗАТ «АТ Каргілл»зупинено провадження у справі 8/207, у звязку з направленням матеріалів справи до Вишгородського районного відділу ГУ МВС України у Київській області (до повернення матеріалів справи № 8/207 до Господарського суду міста Києва).

Через канцелярію суду від Вишгородського районного відділу ГУ МВС України у Київській області надійшли матеріали по справі.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Госпоадрського суду міста Києва від 20.11.2009р. поновлено провадження у справі № 8/207, розгляд справи призначений на 03.12.2009р.; звернуто увагу сторін на те, що у відповідності до положень ст.75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

У судове засідання, призначене на 03.12.2009р. представники сторін не зявилися, витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

02.12.2009р. від ТОВ «Асстра Логістик»надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із участю представника в розгляді справи призначеної раніше на 03.11.2009р. Господарським судом Дніпропетровської області та про надання можливості ознайомитися з матеріалами перевірки Вишгородського районного відділу ГУ МВС України у Київської області.

Суд, розглянувши клопотання ТОВ «Асстра Логістик»про відкладення розгляду справи відмовив в його задоволенні, оскільки розгляд справи у Господарському суді Дніпропетровської області призначений на 03.11.2009р., тоді як Господарським судом міста Києва розгляд справи № 8/207 призначений на 03.12.2009р. Крім того, до даного клопотання не додано доказів щодо призначення розгляду справи за участю ТОВ «Асстра Логістик» у Господарському суді Дніпропетровської області

02.12.2009р. від представника ЗАТ «АТ Каргілл»надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з виробничою необхідністю.

Суд, розглянувши клопотання ЗАТ «АТ Каргілл»про відкладення розгляду справи, відмовив в його задоволенні.

Крім того, у ЗАТ «АТ Каргілл»була можливість надати додаткові документи в обгунтування своїх вимог та заперечень, оскільки ухвала про поновлення провадження у справі була отримана представником ЗАТ «АТ Каргілл»30.11.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за 30.11.2009р. Крім того, 01.12.2009р. представник ЗАТ «АТ Каргілл»О.І.Швачко був ознайомлений з матеріалами справи, про що свідчить відмітка на клопотанні про надання матеріалів справи для ознайомлення.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників сторін відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

19.02.2008р. між ЗАТ «Каргілл АТ»- «замовник»та ТОВ «Асстра Логістик»- «виконавець»був укладений договір транспортно-експедиційного обслуговування (надалі - договір), відповідно до умов якого «виконавець»зобовязався від свого імені та за рахунок «замовника»укласти один або декілька договорів перевезення автомобільним транспортом по території України, тим самим організувавши та забезпечивши транспортування вантажів «замовника»відповідно до його письмових вказівок, а «замовник»в свою чергу, зобовязався сплатити «виконавцю»винагороду за виконання згаданого доручення.

Для здійснення кожного перевезення «замовник»в термін не пізніше 48 годин до бажаної дати початку перевезень оформлює та передає «виконавцю»факсимільним звязком транспортне замовлення (що стає додатком та невідємною частиною даного договору) складене у довільній формі, але в обовязковому порядку, що несе в собі наступну інформацію: адреса завантаження та розвантаження; дата та час подачі автомобіля на завантаження; вага, номенклатура та загальна вартість вантажу, а також кількість місць та вид пакування; адреси відправника та одержувача, разом з контактними телефонами та відповідальними особами; сума фрахту, а також терміни оплати за перевезення; пропозиції з перегляду розміру штрафних санкцій за зрив завантаження та простій транспортного засобу; при необхідності, інші особливості перевезень вантажу.

На підставі отриманих заявок № 2 від 19.03.2008р. та № 3 від 19.03.2008р. ТОВ «Асстра Логістик»було здійснено транспортне експедиційне перевезення вантажу гібридні насіння соняшнику для ЗАТ «АТ Каргілл», за адресою завантаження «Ост Вест Експресс» (Київська область, Вишгородський район, с.Нижня Дубечня, урочище Кружки,1); вагою вантажу бурто, тон до 20 тон/1 автомобілем; кількістю автомобілів 9 од.; за адресами вивантаження: 4 автомобіля ТОВ «Комбінат Каргілл»(м. Донецьк, вул. Бойцева, 80), за ціною по 4900,00 грн./1 авт. (у т.ч. ПДВ) ; 1 автомобіль ТОВ «Степовий елеватор»(відд. Бакалея, Харківська обл.., Балаклейський р-н, с.Савинці, вул. Школьна, 21) за ціною по 3700,00 грн./1 авт. (у т.ч. ПДВ); 1 автомобіль ВАТ «Куцовський елеватор»(Кіровоградська обл, Новгородський р-н, ст.. Куцовка, вул. Привокзальна, 5) за ціною по 2800,00 грн./1 авт. (у т.ч. ПДВ); 2 автомобілі ТОВ «Степовий елеватор»(Дніпропетровська обл., Петропавлівський р-н, пгт. Брагіновка, вул.. Польова, 33) за ціною 3500,00 грн./1 авт. (у т.ч. ПДВ); 1 автомобіль Каховський філіал ЗАТ «АТ «Каргілл»(Херсонська обл., м.Каховка, вул. Южна, 1) за ціною по 3600,00 грн./1 авт. (у т.ч. ПДВ).

ЗАТ «АТ Каргілл»в обгрутування своїх заперечень щодо сплати на користь ТОВ «Асстра Логістик»33400,00 грн. за здійснене ТОВ «Асстра Логістик»транспортне-експедиційне перевезення згідно вищевказаних товарно-транспортних накладних послався на те, що в жодній товарно-транспортній накладній ТОВ «Асстра Логістик»не зазначений і ТОВ «Асстра Логістик»не наведено, яким чином надані товарно-транспортні накладні повязані з виконанням саме ТОВ «Асстра Логістик»зобовязань.

Проте, з такими твердженнями ЗАТ «АТ Каргілл»не можливо погодитися, за наступних підстав:

Згідно з п.2.4 договору, для цілей даного договору належним документом, що підтверджує виконання своїх обовязків «виконавцем» буде вважатися завірена печаткою перевізника копія товарно-транспортної накладної з відміткою відправника вантажу, перевізника та одержувача.

Факт виконання ТОВ «Асстра Логістик» прийнятих на себе зобовязань згідно заявок № 2, № 3 від 19.03.2008р. підтверджується товарно-транспортними накладними серія О1ААТ № 465890 від 25.03.2008р., серія О1ААТ № 465889 від 25.03.2008р., серія О1ААТ № 465887 від 24.03.2008р., серія О1ААТ № 465891 від 25.03.2008р., серія О1ААТ № 465888 від 25.03.2008р., серія О1ААТ № 465894 від 25.03.2008р., серія О1ААТ № 465893 від 25.03.2008р., серія О1ААТ № 465892 від 25.03.2008р. (копії товарно-транспортних накладних в матеріалах справи).

Таким чином, зобовязання ТОВ «Асстра Логістик»на підставі договору від 19.02.2008р. та згідно заявок № 2, № 3 від 19.03.2008р. ЗАТ «АТ Каргілл», виконано належним чином.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Дво-чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Нормою статті 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дію (сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст.509 ЦК України).

Цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки (ст. 11 ЦК України).

Статтею 929 ЦК України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Аналогічне визначення міститься в ст. 316 ГК України.

Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов'язань, пов'язаних із перевезенням (абз. 2 ч. 1 ст. 316 ГК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторонами погоджено строки оплати. Згідно з заявками № 2, № 3 від 19.03.2008р. строк оплати становить 3 (три) банківських днів після отримання рахунків-фактур.

ТОВ «Асстра Логістик» направив на адресу ЗАТ «АТ Каргілл»рахунки-фактур № U-80317189 від 25.03.2008р., № U-80317193 від 25.03.2008р., № U-80317200 від 25.03.2008р., № U-80317203 від 26.03.2008р., № U-80317205 від 26.03.2008р., № U-80317213 від 26.03.2008р., № U-80317217 від 26.03.2008р., № U-80317220 від 26.03.2008р., на загальну суму 33400,00 грн., що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.04.2008р. та авіа накладною № 583307 від 23.05.2008р.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ЗАТ «АТ Каргілл»не виконав власні зобовязання згідно заявок № 2,3 від 19.03.2008р. належним чином за здійснене ТОВ «Асстра Логістик»транспортне-експедиційне перевезення не розрахувався.

Станом на день розгляду справи заборгованість ЗАТ «АТ Каргілл»перед ТОВ «Асстра Логістик»не погашена та становить 33400,00 грн.

З огляду на викладене, вимога ТОВ «Асстра Логістик»про стягнення з ЗАТ «АТ Каргілл» 33400,00 грн. правомірна та підлягає задоволенню.

Розглянувши зустрічні вимоги про стягнення з ТОВ «Асстра Логістик»на користь ЗАТ «АТ Каргілл»590521,75 грн. вартості товару, 118104,35 грн. імпортного ПДВ, 12323,15 грн. сертифікації, послуг, 3500,00 грн. транспортних витрат, 125642,50 грн. неодержаного прибутку за неналежне виконання умов договору транспортно-експедиційного обслуговування від 19.02.2008р., судом встановлене наступне:

Згідно заявки № 3 від 19.03.2008р. ЗАТ «АТ Каргілл»24.03.2008р. автомобіль МАЗ L 5235 DC з причепом НОМЕР_1 був навантажений в Н.Дубечня, Вишгородський р-н, продукцією насіння, кількістю у 1285 мішків та зданий для перевезення Наталенко водію ОСОБА_4 згідно товарно-транспортної накладної серія О1ААТ № 465886 від 24.03.2008р. Однак, вказаний товар згідно товарно-транспортної накладної серія О1ААТ № 465886 від 24.03.2008р. до пункту розвантаження - ТОВ «Степовий елеватор»Дніпропетровська область, Петропавловський р-н, смт. Брагинівка, вул. Польова, 33 не прибув.

Основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля (п.11.1 Наказ|Правила, Мінтранс, від 14.10.1997, № 363 "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні").

Дорожній лист - документ установленого законодавством зразка для визначення та обліку роботи автомобільного транспортного засобу.

Крім того, первинним документом про облік вантажних автомобільних перевезень, що всебічно характеризує роботу автомобіля і водія з моменту їх виїзду з автотранспортного підприємства і до повернення на підприємство є подорожній лист.

У товарно-транспортній накладній серія О1ААТ № 465886 від 24.03.2008р. відсутні посилання на наявність подорожнього листа.

В матеріалах справи також відсутні докази перевірки ЗАТ «АТ Каргілл»повноважень водія ОСОБА_4 на здійснення транспортно-експедиційного перевезення від ТОВ «Асстра Логістик».

Крім того, ТОВ «Асстра Логістик»наголосив про відсутність у нього транспортних засобів, про що було відомо, як зазначив ТОВ «Асстра Логістик», ЗАТ «АТ Каргілл»та водій ОСОБА_4 не є співробітником ТОВ «Асстра Логістик».

В обгрунтування своїх заперечень ТОВ «Асстра Логістик»послалось на те, що транспортний засіб, зазначений у товарно-транспортній накладній серія О1ААТ № 465886 від 24.03.2008р. заборонено використовувати та не можливо ідентифікувати, оскільки у державному номері напівпричепу НОМЕР_1 відсутня одна літера, що у відповідності до п.2.6 Державного стандарту ДСТУ 4278:2004 (Знаки номерні транспортних засобів) не дає можливості визначити адміністративно-територіальну або загальнодержавну належність причепу НОМЕР_1. А також транспортний засіб з номером зазначеній у товарно-транспортній накладній серія О1ААТ № 465886 від 24.03.2008р., а саме L 5235 DC, у відповідності п.7, п. 52 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок затверджених постановою КМ України від 07.09.1998р. № 1388, на території України існувати не може.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2008р. за клопотанням ЗАТ «АТ Каргілл»зупинено провадження у справі 8/207, у звязку з направленням матеріалів справи до Вишгородського районного відділу ГУ МВС України у Київській області для проведення перевірки щодо заволодіння майном ЗАТ «АТ Каргілл»невідомою особою.

За результатами перевірки Вишгородським районним відділом ГУ МВС України у Київській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.06.2009р.

Згідно з ч. 1 ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що наявними матеріалами справи не підтверджено, що втрата вантажу сталася з вини ТОВ «Асстра Логістик», підстави для стягнення з ТОВ «Асстра Логістик»на користь ЗАТ «АТ Каргілл»матеріальних збитків відсутні. У задоволенні зустрічного позову слід відмовити у повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати по первісному та зустрічному позову слід покласти на ЗАТ «АТ Каргілл».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 202, 205, 207, 509, 525, 526, 929 Цивільного кодексу України, ст. ст. 314, 316 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ :

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «АТ Каргілл»(01601, м.Київ, вул. вул. Мечникова, 3, поверх,4; код ЄДРПОУ 20010397) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Асстра Логістик»(04073, м.Київ, пр.-т. Московський, 9, корп.. 2; код ЄДРПОУ 31112217) 33 400 (тридцять три тисячі чотириста) грн. основного боргу, 334 (триста тридцять чотири) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич Дата підписання: 17.12.2009р.