
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
26 червня 2020 року Справа № 280/4018/20 Провадження № м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Батрак І.В.,
за участю секретаря Лялько Ю.В.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 31, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 38750239)
про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 03.06.2020 про відкриття виконавчого провадження №62232241 з виконання виконавчого напису №10656, виданого 28 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованості в розмірі 11 780,00 грн.
Ухвалою суду від 22.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26.06.2020.
В судове засідання, призначене на 26.06.2020, позивач, представник позивача не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду направив відзив (вх. № 29786), проте копія відзиву та доданих до нього документів не надіслана позивачу та третій особі, доказів надіслання відповідачем не додано.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Відомостей щодо вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно з ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Суд зазначає, що ч. 9 ст. 79 КАС України є спеціальною нормою, яка регламентує порядок подання доказів учасниками справи під час її розгляду та не застосовується під час звернення до суду з позовом, оскільки встановлений нею механізм, коли докази мають надаватися або надсилатися іншим учасникам справи заздалегідь об`єктивно не може бути застосований під час звернення до суду.
Отже, приписи ч. 9 ст. 79 КАС України щодо порядку надіслання доказів не застосовується на стадії звернення до суду та вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.2, 3 ст. 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Як зазначено у ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Крім того пунктом 3 розділу 6 «Прикінцеві положення «КАС України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47 , 79, 80, 114, 122, 162, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги приписи Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», зі змінами ст. 29 Закону України « Про захист населення від інфекційних хвороб», наявність об`єктивної необхідності направлення відповідачем копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та надання можливості позивачу подання відповіді на відзив і долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання
Керуючись, статтею 205, 223, частиною 2 статті 241, статтями 256, 262, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи №280/4018/2020.
Наступне судове засідання призначити на 06 липня 2020 року о 16:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.
Зобов`язати відповідача надіслати (надати) позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів та до 06 липня 2020 надати до суду докази направлення.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В.Батрак
Судове рішення № 90070327, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 26.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/4018/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: