Ухвала суду № 90070294, 24.06.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ЗУПИНЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24 червня 2020 року Справа № 280/2381/19 провадження м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглядаючи у порядку письмового провадження заяви представників відповідача про продовження строку для примирення сторін по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінспецмаш» (юридична адреса: 71708, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, буд. 50, кімната. 53, код ЄДРПОУ 31836817)

до відповідача – Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, код ЄДРПОУ 39820689)

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінспецмаш» ( (далі по тексту – позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі по тексту – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земельну Великобілозерському, Кам`янсько – Дніпровському районах та м. Енергодарі управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Москаленко С.А. та головного спеціаліста відділу контролю за виклористанням та охороною земель в Якимівському, Веселівському, Мелітопольському районах та м. Мелітополі управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Щоки Н.В. щодо проведення перевірки позивача, за результатами якої складений Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом – земельної ділянки від 13.11.2018 №790/0/92-18-ДК/09/01-18;

визнати протиправними дії першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Дикобаєвої Я.В. щодо підписання та направлення на адресу Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області «клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства» від 14.11.2018 №790/0/92-18-ДК/0009/КВ/06/01-18 за результатами розгляду «Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом – земельної ділянки» від 13.11.2018 №790/0/92-18-ДК/812/АП/09/01/-18.

24 травня 2019 р. судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24 червня 2019 р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 24.06.2019 зупинено провадження по справі до 09.09.2019 до 11 год 00 хв.

Ухвалою суду від 09.09.2019 продовжено зупинення процесуального строку для примирення сторін до 12.12.2019 до 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 12.12.2019 продовжено зупинення процесуального строку для примирення сторін до 24.02.2020 до 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 24.02.2020 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 24.02.2020 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 24.02.2020 зупинено провадження по справі для примирення сторін до 15.04.2020 до 15 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 15.04.2020 продовжено зупинення процесуального строку для примирення сторін до 24.06.2020 до 14 год. 00 хв.

24.06.2020 представником відповідача через канцелярію суду (вх. №29339) було подано заяву про продовження процесуального строку для примирення сторін на строк визначений судом.

Розглянувши заяву представника позивача суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 121 КАС України -

1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

4. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

5. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

6. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За приписами частини другої статті 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у заяві.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заяви представника відповідача про необхідність продовження зупинення у справі для надання часу сторонам для примирення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 190, п. 4. ч. 1 ст. 236, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача - задовольнити.

2. Продовжити зупинення у справі №280/2381/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінспецмаш» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними,- на час, необхідний сторонам для примирення, а саме до 18 листопада 2020 року до 11 год. 45 хв.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький